ECLI:CZ:NS:2016:29.NSCR.76.2016.1
KSPL 56 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 76/2016-B-64
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v insolvenční věci dlužnice J. H., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 56 INS XY, o zrušení schváleného oddlužení, o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. prosince 2015, č. j. KSPL 56 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze k odvolání dlužnice usnesením ze dne 10. prosince 2015, č. j. KSPL 56 INS XY, 1 VSPH XY, potvrdil usnesení ze dne 25. září 2015, č. j. KSPL 56 INS XY, ve výrocích, jimiž Krajský soud v Plzni (dále jen „insolvenční soud“) zrušil schválené oddlužení dlužnice a na její majetek prohlásil konkurs.
Proti usnesení odvolacího soudu podala dlužnice dovolání, namítajíc, že nemá žádný majetek a je samoživitelka.
Jelikož při podání dovolání nebyla dovolatelka zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“), insolvenční soud ji usnesením ze dne 3. března 2016, č. j. KSPL 56 INS XY, vyzval, aby si ve stanovené lhůtě „zvolila pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání“; současně ji poučil o následcích nečinnosti, jakož i o tom, že může požádat o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatelka neodstranila ve lhůtě určené insolvenčním soudem, ani později; Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád ve znění účinném od 1. ledna 2014 (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2014, sen. zn. 29 NSČR 45/2014, uveřejněné pod číslem 80/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. dubna 2016
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu