Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.08.2016, sp. zn. 30 Cdo 1123/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1123.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1123.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 1123/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem ve věci žalobkyně E. F. P, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 302/2009, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. 10. 2013, č. j. 51 Co 107/2013-147, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) výrokem I napadeného rozsudku potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 5. 9. 2012, č. j. 18 C 302/2009-98, jímž byla zamítnuta žaloba na zaplacení 59 450 Kč s příslušenstvím (výrok I), a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II). Výrokem II napadeného rozsudku odvolací soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně včasné dovolání, aniž by splnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 odst. 1 o. s. ř.), přičemž v dovolání současně požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 13. 6. 2014, č. j. 18 C 302/2009-163, žádost žalobkyně o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně odvolání, které však soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 6. 2015, č. j. 18 C 302/2009-198, pro opožděnost odmítl. Následně soud prvního stupně usnesením ze dne 24. 9. 2015, č. j. 18 C 302/2009-201a, žalobkyni vyzval, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení zvolila pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů, a poučil ji o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 5. 11. 2015, žalobkyně však na uloženou výzvu nijak nereagovala. V situaci, kdy žalobkyně neodstranila nedostatek povinného zastoupení, Nejvyššímu soudu nezbylo než řízení o jejím dovolání podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavit. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. srpna 2016 JUDr. Bohumil Dvořák pověřený člen senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/30/2016
Spisová značka:30 Cdo 1123/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1123.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-11-03