Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.09.2016, sp. zn. 30 Cdo 1569/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1569.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1569.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 1569/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem ve věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 78/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2015, č. j. 11 Co 318/2015-17, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 21. 7. 2015, č. j. 10 C 78/2015-12, jímž byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 odst. 1 o. s. ř.), přičemž v dovolání požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 29. 1. 2016, č. j. 10 C 78/2015-28, návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl. Toto usnesení bylo k odvolání žalobce potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 7. 3. 2016, č. j. 11 Co 86/2016-32. Následně soud prvního stupně usnesením ze dne 16. 3. 2016, č. j. 10 C 78/2015-34, žalobce vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů, a poučil jej o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo žalobci doručeno do vlastních rukou dne 18. 3. 2016, žalobce však na výzvu nereagoval. V situaci, kdy žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyššímu soudu nezbylo než řízení o jeho dovolání podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavit. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. září 2016 JUDr. Bohumil Dvořák pověřený člen senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/27/2016
Spisová značka:30 Cdo 1569/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.1569.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-12-11