ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.3278.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 3278/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobkyně PhDr. H. P., proti žalované České republice – Ministerstvu financí, se sídlem v Praze 1, Letenská 525/15, o zaplacení 200 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 40 C 40/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 8. 2014, č. j. 18 Co 217/2014-51, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze napadeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 31. 3. 2014, č. j. 40 C 40/2012-43, kterým bylo rozhodnuto, že se žalobkyni k ochraně jejích zájmů zástupce neustanovuje.
Žalobkyně uvedené usnesení napadla dovoláním ze dne 11. 9. 2014 (č. l. 54), které rozšířila dovoláním ze dne 26. 3. 2015 (č. l. 66 a 67). Následně však podané dovolání ze dne 11. 9. 2014 vzala zpět (podáním na č. l. 94).
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Nejvyšší soud přihlédl ke zpětvzetí dovolání a dovolací řízení zastavil podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř.
S ohledem na zpětvzetí dovolání se Nejvyšší soud nezabýval pro nadbytečnost námitkou podjatosti, kterou žalobkyně proti členům soudního oddělení 30 Nejvyššího soudu uplatnila.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředek.
V Brně dne 24. srpna 2016
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu