ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4056.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 4056/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 6, o 15 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 16/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2014, č. j. 51 Co 479/2013-152, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
V záhlaví uvedeným rozsudkem Městského soudu v Praze byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. 8. 2013, č. j. 20 C 16/2012-110, ve výroku II tak, že byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci částku ve výši 242 000 Kč s příslušenstvím, v dalších výrocích byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen. Dále byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci částku ve výši 222 Kč do 30 dnů od právní moci rozsudku jako náhradu nákladů řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal dne 28. 7. 2014 dovolání žalobce, přičemž součástí jeho podání byla taktéž žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Žádost žalobce byla usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7. 4. 2015, č. j. 20 C 16/2012-174, zamítnuta. K odvolání žalobce bylo toto rozhodnutí potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2015, č. j. 16 Co 182/2015-181. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 25. 11. 2015, sp. zn. 30 Cdo 3304/2015, bylo zastaveno řízení o dovolání žalobce, proti posledně jmenovanému usnesení.
Žalobce byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 27. 6. 2016, č. j. 20 C 16/2012-202, vyzván, aby předložil plnou moc svého zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a prostřednictvím tohoto právního zástupce podal řádné dovolání. Zároveň bylo soudem poskytnuto poučení o důsledcích nesplnění výzvy. Žalobce reagoval podáním datovaným 6. 7. 2016, v němž udělil plnou moc JUDr. Ladislavu Koženému, advokátu se sídlem v Kolíně, Sladkovského 13. V poskytnuté lhůtě však nebylo dovolání doplněno.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 10. 2016
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu