ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4355.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 4355/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou ve věci posuzované S. K. , omezené ve svéprávnosti,, zastoupené opatrovníkem S. S., o dovolání opatrovníka posuzované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. dubna 2016, č. j. 14 Co 72/2016-124, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 8. ledna 2016, č. j. P 296/2013-113, výrokem I. přenesl svou příslušnost na Okresní soud v Ostravě, a výrokem II. rozhodl, že opatrovníkem posuzované pro řízení o přenesení příslušnosti je (ve výroku označená) vyšší soudní úřednice Okresního soudu v Karviné.
K odvolání (stálého) opatrovníka posuzované, S. S. (který podal odvolání pouze do výroku I. cit. usnesení okresního soudu), Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 26. dubna 2016, č. j. 14 Co 72/2016-124, usnesení okresního soudu v jeho napadeném výroku I. potvrdil.
Proti tomuto usnesení krajského soudu podal S. S., opatrovník posuzované, dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem.
Jelikož ani přes výzvu okresního soudu (učiněnou formou usnesení ze dne 21. července 2016, č. j. 0 P 646/2016-148, aby si dovolatel v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti uvedenému usnesení krajského soudu ve stanovené lhůtě) dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. (povinné zastoupení advokátem), nezbylo Nejvyššímu soudu České republiky, než řízení o tomto dovolání ve smyslu §241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavit.
Rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. října 2016
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu