ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4833.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 4833/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce Ing. J. B., zastoupeného JUDr. Ing. Jiřím Němcem, advokátem se sídlem v Brně, Štefánikova 114/45, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 2 000 000 Kč a dále částky 8 697 804 Kč a částky 16 013 měsíčně od 1. 1. 2011 nadále, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 41 C 381/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 3. 2015, č. j. 15 Co 113/2015-332, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce žádostí ze dne 17. 6. 2014 požádal Obvodní soud pro Prahu 2 o ustanovení zástupce pro doplnění odvolání. O žádosti bylo zamítavě rozhodnuto usnesení soudu prvního stupně ze dne 6. 2. 2015, a následně bylo toto rozhodnutí potvrzeno v záhlaví uvedeným usnesením městského soudu v Praze, proti kterému podal žalobce dovolání na č. l. 351.
Poněvadž nebyl při podání dovolání žalobce zastoupen ve smyslu §241 o. s. ř. ani neprokázal, že má sám právnické vzdělání, byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 4. 2016, č. j. 41 C 381/2013 – 383, a následně usnesením Nejvyššího soudu ze dne 15. 11. 2016, č. j. 30 Cdo 4833/2016 – 387, vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů odstranil nedostatek povinného zastoupení a zároveň byl poučen o tom, že v případě nesplnění výzvy, bude řízení soudem zastaveno.
Lhůta uběhla dne 6. 12. 2016, přičemž téhož dne bylo dovolacímu soudu doručeno podání žalobce zastoupeného v záhlaví uvedeným advokátem, jehož součástí byla žádost o přerušení řízení podle §109 odst. 1 písm. b) o. s. ř., přičemž však nebylo dovolání doplněno tak, aby byly splněny pokyny obsažené v usnesení dovolacího soudu. K této žádosti dovolací soud nepřihlížel, neboť námitky v ní uvedené směřují ke změně skutkového stavu věci, přičemž dovolací soud je ve smyslu §214a a dalších ustanovení o. s. ř. povolán pouze k přezkoumání otázek právních a v dovolání nelze uplatnit nové skutečnosti nebo důkazy (§241a odst. 6 o. s. ř.).
Jelikož dovolatel ve stanovené lhůtě nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení ve smyslu §241 o. s. ř., a podání jeho zástupce nevyhovělo výzvě obsažené ve shora uvedeném usnesení z 15. 11. 2016 (viz §241a odst. 5 o. s. ř.) dovolací soud řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 12. 2016
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu