ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.4989.2015.1
sp. zn. 30 Cdo 4989/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem ve věci J. P. , zemřelé 21. ledna 2016, o návrhu na změnu opatrovníka, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 11 P 216/2014, o dovolání opatrovníka proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 6. května 2015, čj. 64 Co 191/2015-206, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Opatrovník nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.) :
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 6. května 2015, čj. 64 Co 191/2015-206, potvrdil podle §219 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) usnesení Okresního soudu v Klatovech ze dne 4. března 2015, čj. 11 P 216/2014-192, kterým bylo rozhodnuto o změně opatrovníka, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal nově jmenovaný opatrovník dovolání. Přípisem ze dne 4. února 2016 však sdělil Městský úřad Dobřany Nejvyššímu soudu, že paní J. P. dne 21. ledna 2016 zemřela.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014.
Z kopie úmrtního listu Městského úřadu Dobřany ze dne 4. února 2016 má dovolací soud za zjištěné, že J. P., zemřela výše zmíněného dne v Dobřanech.
S ohledem na charakter daného řízení není v něm možné pokračovat (§107 odst. 1 a 2 o.s.ř.). Dovolací řízení proto bylo zastaveno ve smyslu ustanovení §107 odst. 5 o.s.ř.
U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení §243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. února 2016
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu