ECLI:CZ:NS:2016:30.CDO.870.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 870/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení částky 2 250 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 62/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 8. 2015, č. j. 54 Co 264/2015-13, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 250 000 Kč s příslušenstvím, a to konkrétně částky 1 500 000 Kč jako náhrady nemajetkové újmy za zásah do sféry práv žalobce tím, že Policie České republiky a státní zastupitelství maří vyšetřování trestné činnosti stavebního úřadu v Čáslavi, a dále částky 750 000 Kč jako škody, která žalobci měla vzniknout v důsledku nerozkrytí výše uvedené trestné činnosti, protože mu nebylo umožněno provést stavební práce na svém rodinném domě.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 19. 8. 2015, č. j. 54 Co 264/2015-13, potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně, kterým byl zamítnut návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků a tedy mu není možné ustanovit zástupce z řad advokátů, protože věrohodným způsobem neprokázal, že by jeho majetkové a sociální poměry byly na takové úrovni, která by odůvodňovala osvobození od soudních poplatků. Nadto je soudu prvního stupně z úřední činnosti známo, že žalobce je vlastníkem nemovitostí značné hodnoty. Soud prvního stupně eviduje více jako 400 žalobcem podaných žalob a stížností, žalobce je tedy schopen sám před soudem jednat.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, ve kterém zároveň požádal o ustanovení zástupce.
Obvodní soud pro Prahu 2 ve svém usnesení ze dne 10. 11. 2015, č. j. 31 C 62/2015 - 21 , žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 6. 1. 2016, č. j. 54 Co 440/2015 - 26, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. Rozhodnutí je pravomocné a žalobce je nenapadl dovoláním.
Usnesením ze dne 1. 2. 2016, č. j. 31 C 62/2015-28, doručeným žalobci dne 9. 2. 2016, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby ve lhůtě 3 dnů od doručení usnesení předložil soudu plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na tuto výzvu nereagoval.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Podle §241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění výzvy poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek lze odstranit (§104 odst. 2 o. s. ř), bez jejíhož splnění však v dovolacím řízení nelze pokračovat, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. srpna 2016
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu