Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 05.04.2016, sp. zn. 32 Cdo 357/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:32.CDO.357.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:32.CDO.357.2016.1
sp. zn. 32 Cdo 357/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně Komerční banky, a.s. , se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 33 čp. 969, PSČ 114 07, identifikační číslo osoby 45317054, zastoupené Mgr. Lenkou Heřmánkovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1518/2, proti žalované L. V. , o zaplacení 160 649,66 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 22 C 232/2014, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 4. 2015, č. j. 15 Co 178/2015-33, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Nejvyšší soud zastavil podle ustanovení §243f odst. 2, §241b odst. 2 a §104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“) řízení o dovolání žalované proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Ostravě potvrdil rozsudek pro uznání Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. 12. 2014, č. j. 22 C 232/2014-16, ve výroku o lhůtě k plnění (výrok I.), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.), neboť dovolatelka, ač řádně vyzvána, nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení §241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu, podle kterého Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm (do 31. 12. 2013), se podává z bodu 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a z bodu 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 4. 2016 JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/05/2016
Spisová značka:32 Cdo 357/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:32.CDO.357.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-05-31