ECLI:CZ:NS:2016:33.CDO.105.2016.1
sp. zn. 33 Cdo 105/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobkyně K. K. , zastoupené JUDr. Pavlem Novákem, advokátem se sídlem Praha 4, Bohuslava Martinů 1051/2, proti žalovaným 1) Mgr. P. J. a 2) Mgr. B. J. , zastoupeným Mgr. Ivanem Karfíkem, advokátem se sídlem Praha 9, Horní Počernice, U Jeslí 1643/31, o nahrazení projevu vůle, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 14 C 416/2014, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2015, č. j. 30 Co 231/2015-48, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 9 rozsudkem ze dne 21. 5. 2015, č. j. 14 C 416/2014-36, nahradil projev vůle žalovaných k uzavření kupní smlouvy blíže specifikovaného znění, jejímž předmětem byl převod spoluvlastnického podílu žalovaných o velikosti ideální 1/8 stavby (rodinného domu) č.p. s příslušenstvím, postaveném na pozemku parc. č. 891, v katastrálním území P., obec P., okres hlavní město Praha, zapsaných na listu vlastnictví č. 421, vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, za kupní cenu 65.000 Kč, a rozhodl o nákladech řízení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 1. 9. 2015, č. j. 30 Co 231/2015-48, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, které vzali podáním, došlým Nejvyššímu soudu dne 10. 10. 2016, zcela zpět.
Nejvyšší soud po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení zastavil podle §243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. října 2016
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu