ECLI:CZ:NS:2016:4.TDO.1192.2016.1
sp. zn. 4 Tdo 1192/2016-15
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 6. 9. 2016 ve věci dovolání obviněného R. K. , proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 4. 2016 sp. zn. 5 To 106/2016, v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 34 T 226/2015, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. se bere zpětvzetí dovolání obviněného R. K. na vědomí.
Odůvodnění:
Obviněný R. K. byl rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 2. 2. 2016 sp. zn. 34 T 226/2015 uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za jednání popsané ve výrokové části tohoto rozsudku. Za to byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání tří měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu patnácti měsíců. Současně mu byl uložen i trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu dvacetišesti měsíců.
Odvolání obviněného proti tomuto rozsudku bylo usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 13. 4. 2016 sp. zn. 5 To 106/2016 podle §256 tr. ř. zamítnuto.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím své obhájkyně v zákonné lhůtě dovolání, přičemž uplatnil dovolací důvod podle §265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který podrobně odůvodnil. V závěru dovolání navrhl, aby jím napadené soudní rozhodnutí, ale i předchozí rozsudek soudu prvního stupně byly zrušeny a věc byla vrácena okresnímu soudu k novému projednání a rozhodnutí.
K podanému dovolání obviněného se nejvyšší státní zástupce dosud nevyjádřil.
Dne 5. 9. 2016 byl Nejvyššímu soudu doručen přípis obviněného R. K. učiněný prostřednictvím jeho obhájkyně, že své dovolání bere zcela a výslovně zpět.
Podle §265g odst. 1 tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle §265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu.
Jelikož k projednání podaného dovolání obviněného dosud nebylo nařízeno veřejné ani neveřejné zasedání a předseda senátu zároveň nezjistil, že by takovému postupu bránila jakákoli překážka, rozhodl o tom, že ve smyslu §265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněného R. K. bere na vědomí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 9. 2016
JUDr. František Hrabec
předseda senátu