ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.4516.2017.1
sp. zn. 20 Cdo 4516/2017-318
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Oborové zdravotní pojišťovny zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví , se sídlem v Praze 4, Roškotova 1225/1, identifikační číslo osoby 47114321, proti povinnému M. H. , zastoupenému JUDr. Tomášem Zíkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Dušní 866/22, pro 6 000 Kč, 16 694 Kč, 6 010 Kč a 4 856 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 68 EXE 1003/2014, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2017, č. j. 58 Co 35/2017-292, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Odvolací soud v záhlaví uvedeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 28. 11. 2016, č. j. 68 EXE 1003/2014-242, kterým obvodní soud zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a dále část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §240 odst. 1 věty první o. s. ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle §240 odst. 2 o. s. ř. zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
Usnesení odvolacího soudu bylo obecné zmocněnkyni povinného doručeno dne 3. 7. 2017 vhozením do schránky (viz čl. 302 spisu), povinný podal dovolání prostřednictvím svého advokáta v pondělí dne 11. 9. 2017 (srov. čl. 307 a násl.). Dovolání tak bylo zjevně podáno po marném uplynutí zákonné dvouměsíční lhůty. Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 3 a §218a o. s. ř. jako opožděné odmítl.
Nutno dodat, že i v případě včasně podaného dovolání by nebyla splněna podmínka přípustnosti (§238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.), jelikož usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. října 2017
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu