ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5106.2016.2
sp. zn. 20 Cdo 5106/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné MUDr. G. B. , zastoupené JUDr. Alenou Hakovou, advokátkou se sídlem v Pardubicích, Sukova třída 1556, proti povinnému P. B. , pro 126 445,50 Kč s příslušenstvím, nyní vedené Obvodním soudem pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2423/2016 (dříve Okresním soudem v Pardubicích pod sp. zn. 45 EXE 508/2013), o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 29. 2. 2016, č. j. 18 Co 64/2016-189, takto:
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 29. 2. 2016, č. j. 18 Co 64/2016-189, se mění tak, že soud povinnému ustanovuje pro řízení o odvolání proti usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 3. 2. 2015, č. j. 45 EXE 508/2013-141, zástupcem JUDr. Františka Derika, advokáta se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 1552.
Odůvodnění:
V projednávané věci oprávněná po povinném vymáhá náklady dřívějších nalézacích řízení vedených mezi účastníky. Povinný opakovaně navrhl odklad exekuce. Jeho návrh ze dne 29. 3. 2014 zamítl Okresní soud v Pardubicích usnesením ze dne 5. 5. 2014, č. j. 45 EXE 508/2013-51, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 31. 7. 2014, č. j. 22 Co 326/2014-91. Návrh ze dne 2. 9. 2014 zamítl Okresní soud v Pardubicích usnesením ze dne 3. 2. 2015, č. j. 45 EXE 508/2013-141. Povinný toto rozhodnutí napadl odvoláním, v němž požádal o „přidělení opatrovníka z řad advokátů“ tak jako v jiných právních věcech, na něž odkázal (viz čl. 164 spisu). Okresní soud v Pardubicích usnesením ze dne 9. 1. 2016, č. j. 45 EXE 508/2013-176, povinnému zástupce neustanovil s odůvodněním, že tvrzení povinného o skutečnostech významných pro rozhodnutí o odkladu exekuce netřeba doplňovat, a že ustanovení zástupce v této fázi řízení ani není nezbytně třeba z hlediska ochrany jeho zájmů. Majetkové poměry povinného již nezjišťoval.
Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích usnesením ze dne 29. 2. 2016, č. j. 18 Co 64/2016-189, potvrdil usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 9. 1. 2016, č. j. 45 EXE 508/2013-176, s tím, že ze zjištěných skutečností nelze dovodit nemajetnost povinného.
Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 29. 2. 2016, č. j. 18 Co 64/2016-189, podal povinný dovolání, v němž požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení a současně též o přikázání věci jinému soudu (přitom předložil soudu usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. 4. 2015, č. j. 30 C 81/2014-40, o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů, jehož odůvodnění obsahuje hodnocení aktuálních majetkových poměrů účastníka).
V mezidobí Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 1. 9. 2016, č. j. Ncd 98/2016-238, postupem podle §12 odst. 1 o. s. ř. přikázal věc vedenou u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 45 EXE 508/2013 Obvodnímu soudu pro Prahu 5.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.
Podle §30 o. s. ř. účastníku, u něhož jsou předpoklady, aby byl soudem osvobozen od soudních poplatků a jestliže je to nezbytně třeba k ochraně jeho zájmů, předseda senátu ustanoví na jeho žádost zástupce z řad advokátů pro řízení, v němž je povinné zastoupení advokátem.
V souladu s §138 o. s. ř. podmínkou pro (částečné) osvobození od soudních poplatků je, že to odůvodňují poměry účastníka a současně nejde o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva.
Z obsahu spisu, dovolatelem doložených listin a zprávy Úřadu práce ČR, krajské pobočky v Pardubicích, kontaktního pracoviště Pardubice, vyplývá, že povinný byl naposledy veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od 15. 5. 1999 do 11. 11. 2004, v současnosti je dle lékařských zpráv neschopen výdělečné činnosti a je v invalidním důchodu, byl mu přiznán důchod ve výši 12395 Kč při invaliditě třetího stupně, z něhož jsou prováděny v rámci probíhající exekuce srážky 3928 Kč. Povinnému je vyplácen měsíčně příspěvek na mobilitu 400 Kč. Podle svého prohlášení žije v bytě, k němuž má zřízeno věcné břemeno doživotního bydlení, nesdílí domácnost s jinými osobami. Nejvyšší soud při posuzování majetkových poměrů nepřihlédl k příjmu povinného z ledna 2012, spočívajícímu v jednorázovém odškodnění z titulu zákonného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorových vozidel, na nějž odkázal ve svém odůvodnění odvolací soud, neboť nepovažoval takto vyplacenou částku za příjem z výdělečné nebo jiné činnosti účastníka, případně za výnos jeho majetku, zohlednitelný při posuzování předpokladů pro osvobození od soudních poplatků (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 11. 2016, sp. zn. 21 Cdo 166/2015).
Nejvyšší soud na rozdíl od soudu odvolacího dospěl k závěru, že doložené poměry povinného odůvodňují osvobození od soudních poplatků; současně neshledal, že by odvolání proti usnesení na č. l. 141 bylo svévolným nebo zřejmě bezúspěšným uplatňováním či bráněním práva (když nelze předjímat, že sám povinný, který se ve věci dostatečně neorientuje, vylíčil všechny rozhodné skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci).
Protože rozhodnutí odvolacího soudu je z výše uvedených důvodů nesprávné, a protože na základě dosavadních výsledků řízení je možné o věci rozhodnout, Nejvyšší soud napadené usnesení odvolacího soudu podle §243d písm. b) o. s. ř. změnil tak, že povinnému pro podání předmětného dovolání při zohlednění bydliště povinného ustanovil zástupcem JUDr. Františka Derika, advokáta se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 1552.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. února 2017
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu