ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.5717.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 5717/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky se sídlem v Praze 3 – Vinohradech, Orlická č. 2020/4, identifikační číslo osoby 41197518, proti povinnému M. P. , za účasti manželky povinného Z. P., pro 172 996 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Brno - venkov pod sp. zn. 19 EXE 3885/2014, o dovolání Zuzany Pokorné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. dubna 2016, č. j. 26 Co 457/2015-50, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:(§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud řízení o dovolání Z. P. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 4. 2016, č. j. 26 Co 457/2015-50, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – též jen „o. s. ř.“ – zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a na výzvu Okresního soudu Brno - venkov ze dne 27. 7. 2016, č. j. 19 EXE 3885/2014-62, vadu dovolání spočívající v nedostatku zastoupení advokátem neodstranila.
V podání ze dne 29. 8. 2016 dovolatelka žádala o přiznání osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení, svou žádost však vzala podáním ze dne 10. 10. 2016 zpět, proto Okresní soud Brno-venkov usnesením ze dne 20. 10. 2016, č. j. 19 EXE 3885/2014-69, řízení o žádosti Z. P. o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro podání dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 4. 2016, č. j. 26 Co 457/2015-50, zastavil. Ze spisu současně nevyplývá, že by sama dovolatelka prokázala právnické vzdělání podle §241 odst. 2 písm. a) nebo b) o. s. ř.
Jelikož obligatorní zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu dovolacího soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 věty třetí, §241b odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 2. 2017
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
pověřený člen senátu