Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20.02.2017, sp. zn. 21 Cdo 6015/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.6015.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.6015.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 6015/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Novotným v právní věci žalobkyně J. K. , proti žalované SPAR Česká obchodní společnost s.r.o. , se sídlem v Praze 10, Nákupní č. 389/1, IČO 272 07 048, vymazané z obchodního rejstříku dne 22.12.2016, o náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 16 C 45/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. února 2016 č.j. 30 Co 36/2016-162, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Žalobkyně podala dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25.2.2016 č.j. 30 Co 36/2016-162, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně ze dne 13.12.2015 č.j. 16 C 45/2015-153, jímž bylo rozhodnuto, že „soud nepřiznává žalobkyni ustanovení advokáta ex offo“. Žalobkyně, která je fyzickou osobou, nebyla při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobkyně měla právnické vzdělání. Protože žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 21.11.2015 č.j. 16 C 45/2015-146 pravomocně zamítnuta (protože jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva ve smyslu ustanovení §138 o.s.ř.), a protože žalobkyně ani poté, co byla dne 26.4.2016 vyzvána Obvodním soudem pro Prahu 10, aby si ve lhůtě 3 týdnů zvolila právního zástupce pro dovolací řízení, neodstranila nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byla o důsledcích své nečinnosti poučena, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 20. února 2017 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/20/2017
Spisová značka:21 Cdo 6015/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:21.CDO.6015.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podmínky řízení
Ustanovení zástupce
Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§30 o. s. ř.
§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-04-30