ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.1474.2015.1
sp. zn. 23 Cdo 1474/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně INJURED s.r.o. , se sídlem v Praze 2 - Vinohradech, Anny Letenské 34/7, PSČ 120 00, IČO 47534346, zastoupené JUDr. Janem Žákem, advokátem, se sídlem v Praze 2 - Vinohradech, Anny Letenské 34/7, PSČ 120 00, proti žalovaným 1. ZKL, a.s., se sídlem v Brně - Líšni, Jedovnická 2346/8, PSČ 628 00, IČO 25568353, zastoupené JUDr. Vojtěškou Burešovou, advokátkou, se sídlem v Brně - Líšni, Jedovnická 2346/8, PSČ 628 00, a 2. ZKL Klášterec nad Ohří, akciové společnosti , se sídlem v Miřeticích u Klášterce nad Ohří, Nádražní 214, PSČ 431 51, IČO 00152552, zastoupené JUDr. Janou Skácelovou, advokátkou, se sídlem v Brně - Líšni, Jedovnická 2346/8, PSČ 628 00, o určení vlastnictví k ochranným známkám, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 Cm 91/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. ledna 2015, č. j. 3 Cmo 376/2014-244, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 4. září 2014, č. j. 32 Cm 91/2012-221, nepřiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků.
K odvolání žalobkyně Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 30. ledna 2015, č. j. 3 Cmo 376/2014-244, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) úvodem poznamenává, že rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (dále opět jen „o. s. ř.“).
Podáním ze dne 7. února 2017 vzala žalobkyně dovolání zpět.
Nejvyšší soud po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243c odst. 3 o. s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo rozhodováno, neboť dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení ve věci končí.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. února 2017
JUDr. Zdeněk D e s
předseda senátu