ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.148.2017.1
sp. zn. 23 Cdo 148/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně Agentura Česká inkasní, s.r.o. , se sídlem Praha 4, Chodovská 3/228, PSČ 141 00, identifikační číslo osoby 28370210, proti žalovaným 1) Z. K. a 2) K. L. , o zaplacení částky 18 009 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 36 C 55/2014, o dovolání žalovaného 2) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 3. 2016, č. j. 44 Co 8/2016-45, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 3. 3. 2016, č. j. 44 Co 8/2016-45, potvrdil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 29. 10. 2015, č. j. 36 C 55/2014-39, kterým bylo rozhodnuto, že žalovanému 2) se nepromíjí zmeškání lhůty k podání odvolání proti vyhovujícímu rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 3. 4. 2015, č. j. 36 C 55/2014-38.
Proti tomuto cit. usnesení Městského soudu v Brně (dále jen soud prvního stupně) podal žalovaný 2) dovolání.
Protože žalovaný 2) nebyl v době podání dovolání zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že dovolatel má právnické vzdělání (§241 odst. 2 o. s. ř.), byl dovolatel usnesením soudu prvního stupně ze dne 23. 11. 2016, č. j. 36 C 55/2014-55, jež bylo žalovanému 2) doručeno dne 14. 12. 2016 (č. l. 60), vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti napadenému usnesení. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění nedostatku povinného zastoupení s tím, že má do 20 dnů ode dne doručení výzvy předložit soudu plnou moc zvoleného advokáta a jím podepsané dovolání. Současně jej upozornil na možné následky nečinnosti. Dovolatel v určené lhůtě plnou moc zvoleného advokáta a ani dovolání sepsané advokátem soud nepředložil.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o. s. ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení, týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o. s. ř. (§243b o. s. ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může jednat ve věci – podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil v určené lhůtě nedostatek povinného zastoupení a dovolatel sám nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř., když žalobci a žalovanému 1) žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. února 2017
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu