ECLI:CZ:NS:2017:26.CDO.4550.2017.1
sp. zn. 26 Cdo 4550/2017-89
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci žalobkyně I. R. , P., zastoupené Mgr. Vladimírem Kyzlinkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Římská 1276/36, proti žalovanému J. R. , P., zastoupenému JUDr. Karlem Kašpárkem, advokátem se sídlem v Praze 5, Svornosti 921/14, o vyklizení nemovitosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 54/2016, ve věci dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. března 2017, č. j. 55 Co 63/2017-73, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku, takto:
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. března 2017, č. j. 55 Co 63/2017-73, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 5 (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 16. 11. 2016, č. j. 11 C 54/2016-41, uložil žalovanému vyklidit ve výroku tohoto rozsudku specifikované nemovitosti do 6 měsíců od právní moci rozsudku a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání obou účastníků Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 22. 3. 2017, č. j. 55 Co 63/2017-73, změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o nákladech řízení, jinak tento rozsudek ve věci samé potvrdil a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v jehož rámci požádal o odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku s odůvodněním, že neprodleným výkonem či exekucí by mu hrozila závažná újma a jeho případným vyklizení by došlo ke stavu, který by byl v zásadě nevratný i v případě, že by jeho dovolání bylo úspěšné.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1964 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) by dovolateli mohla být způsobena závažná újma, a to i s přihlédnutím k jeho věku, zdravotnímu stavu i dlouhodobému bydlení v předmětné nemovitosti, dovolací soud vykonatelnost napadeného rozhodnutí podle §243 písm. a) o. s. ř. odložil do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto. Přihlédl přitom i k tomu, že z obsahu dovolání je seznatelné (zjistitelné), že bylo podáno včas, oprávněnou osobou za splnění podmínky advokátního zastoupení a neplatí pro ně žádné z omezení přípustnosti vypočtených v §238 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. listopadu 2017
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu