Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.12.2017, sp. zn. 28 Ncu 158/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.158.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.158.2017.1
sp. zn. 28 Ncu 158/2017-7 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. v. d. Z. , takto: I. O návrhu na uznání rozhodnutí Soudu v Amsterdamu (Nizozemské království), o rozvodu manželství, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Teplicích. Odůvodnění: Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 21. 8. 2017 se navrhovatelka domáhala uznání rozhodnutí Soudu v Amsterdamu (Nizozemské království). Jelikož se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané v členském státě Evropské unie, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1347/2000 (dále jen „Nařízení č. 2201/2003“). Dle čl. 21 odst. 1 Nařízení č. 2201/2003, jsou rozhodnutí vydaná v některém členském státě v jiných členských státech uznávána, aniž by bylo vyžadováno zvláštní řízení. Podle čl. 21 odst. 3 Nařízení č. 2201/2003 může přesto kterákoliv dotčená osoba požádat o vydání rozhodnutí o uznání nebo neuznání rozhodnutí. O takových návrzích v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům (viz §16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a Úřední věstník Evropské unie 2013/C 85/06). Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s §104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy. Na základě §104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Teplicích, v jehož obvodu měla navrhovatelka hlášen poslední trvalý pobyt v České republice, a lze se tedy domnívat, že by právě tento soud mohl být dle §16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 14. prosince 2017 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/14/2017
Spisová značka:28 Ncu 158/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.158.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Příslušnost soudu místní
Uznání cizích rozhodnutí
Rozvod manželství
Dotčené předpisy:§104a odst. 4 o. s. ř.
§104a odst. 6 o. s. ř.
§16 odst. 2 předpisu č. 91/2012Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-09-07