ECLI:CZ:NS:2017:28.NCU.170.2017.1
sp. zn. 28 Ncu 170/2017-8
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou D. D. , zastoupenou Mgr. Pavlem Chaloupkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Karlovo náměstí 14/292, takto:
I. O návrhu na uznání rozhodnutí Obvodního soudu pátého soudního obvodu v a pro okres Marion, Florida (Spojené státy americké), o rozvodu manželství, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 14. 9. 2017 se navrhovatelka domáhala uznání výše uvedeného rozhodnutí Obvodního soudu pátého soudního obvodu v a pro okres Marion, Florida (Spojené státy americké). Z obsahu spisu přitom vyplývá, že oba manželé byli v době jeho vydání občany Spojených států amerických.
Jelikož se jedná o rozhodnutí o rozvodu vydané ve Spojených státech amerických, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon č. 91/2012 Sb.“).
Dle ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb., byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v §51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů.
Podle ustanovení §16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., i v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím; o takových návrzích však v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům.
Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s §104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy.
Na základě §104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 5, který je obecným soudem navrhovatelky a je tedy dle §16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. října 2017
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu