ECLI:CZ:NS:2017:28.ND.365.2017.1
sp. zn. 28 Nd 365/2017-424
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobkyně Římskokatolické farnosti Lutová , se sídlem v Třeboni, Husova 142, IČ 608 18 646, zastoupené JUDr. Miroslavem Houškou, advokátem se sídlem v Praze 1, V Jámě 699/1, proti žalovaným 1) Rybářství Třeboň Hld. a. s. , se sídlem v Třeboni II, Rybářská 801, IČ 466 78 191, zastoupené JUDr. Ing. Janem Zrzaveckým, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční 1003/3, a 2) České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových , se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, IČ 697 97 111, za účasti vedlejší účastnice na straně první žalované ODEON a. s. , se sídlem v Brně, Josefská 425/25, IČ 634 86 725, o určení vlastnického práva státu, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 2 C 318/2015, o návrhu první žalované na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. srpna 2017, č. j. 8 Co 723/2017-385, takto:
Právní moc rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. srpna 2017, č. j. 8 Co 723/2017-385, se ve výroku o věci samé a ve výrocích o přechodu poplatkové povinnosti a o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobkyní na straně jedné a první žalovanou, jakož i vedlejší účastnicí, na straně druhé odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
První žalovaná podala dne 10. 10. 2017 u Nejvyššího soudu návrh na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 8. 2017, č. j. 8 Co 723/2017-385, který napadla dovoláním. Návrh odůvodnila tím, že pokud by v tuto chvíli došlo v souladu s napadeným rozsudkem k zápisu druhé žalované do katastru nemovitostí jakožto vlastnice pozemků, o něž v řízení jde a na nichž první žalovaná od roku 1992 kontinuálně vyvíjí hospodářskou činnost (zejména chov ryb), mělo by to pro první žalovanou a další společnosti ze skupiny Rybářství Třeboň fatální důsledky; pozemky představují komplex rybníků tvořících rozsáhlou rybniční soustavu a souvisejících pozemků. Vyjma nutnosti předčasného výlovu rybníků by s sebou změna vlastníka přinesla výrazné zvýšení rizika zavlečení nebezpečných nákaz ryb (např. jarní viremie kaprů, herpesviroza Koi, spavá nemoc koi kaprů apod.) a zavlečení nepůvodních invazivních druhů ryb (např. karas stříbřitý či střevlička východní), což by ve svém důsledku vedlo k poškození hospodářských zájmů první žalované a potažmo i její dobré pověsti. Výnos z prodeje tržních ryb z rybníků Farský velký a Borný činil v roce 2016 přes 250.000,- Kč, v roce 2015 70.000,- Kč a v roce 2014 330.000,- Kč, přičemž obdobný výnos lze očekávat rovněž při dalším výlovu, který je plánován v letech 2018 a 2019. Předčasný výlov již v letošním roce by způsobil první žalované významnou finanční ztrátu a nesl by s sebou rovněž významná vodohospodářská rizika. Odklad právní moci rozsudku se přitom žádným způsobem nedotkne právních poměrů třetích osob, neboť bude znamenat toliko to, že druhá žalovaná, která od počátku řízení popírá své vlastnické právo, jej nebude moci vykonávat.
Z obsahu spisu Okresního soudu v Jindřichově Hradci sp. zn. 2 C 318/2015, který byl Nejvyššímu soudu k jeho žádosti zapůjčen za účelem posouzení opodstatněnosti návrhu druhé žalované, se podává, že Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 29. 8. 2017, č. j. 8 Co 723/2017-385, rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 28. 12. 2016, č. j. 2 C 318/2015-271 [jímž bylo podle §18 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb., o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a o změně některých zákonů, ve znění nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 5. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 10/13, vyhlášeného pod č. 177/2013 Sb., určeno, že „vlastníkem nemovitých věcí - pozemků o výměře 43.552 m 2 , vodní plocha, rybník, o výměře 1.841 m 2 , ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 5.694 m 2 , ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 6.344 m 2 , vodní plocha, rybník, o výměře 252 m 2 , ostatní plocha, neplodná půda, o výměře 5.593 m 2 , vodní plocha, vodní nádrž umělá, o výměře 43.428 m 2 , vodní plocha, rybník, o výměře 205 m 2 , ostatní plocha, neplodná půda, vše zapsáno na listu vlastnictví vedeném Katastrálním úřadem, Katastrální pracoviště J. H., pro obec Ch. u T., katastrální území L., je stát - Česká republika“ (výrok I.) a rozhodnuto, že žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 36.007,18 Kč (výrok II.) a že první žalovaná je povinna zaplatit soudní poplatek ve výši 5.000,- Kč (výrok III.)] ve výroku v odstavci I., o určení vlastnictví státu, a ve výroku v odstavci III., o přechodu poplatkové povinnosti, potvrdil, a ve výroku v odstavci II., o nákladech řízení, jej změnil tak, že žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 36.007,18 Kč každá jednou polovinou k rukám právního zástupce žalobkyně, a dále rozhodl, že první žalovaná a vedlejší účastnice na jeho straně jsou povinny zaplatit žalobkyni rukou společnou a nerozdílnou na nákladech odvolacího řízení částku 9.040,50 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a že druhá žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech odvolacího řízení částku 9.040,50 Kč k rukám jejího právního zástupce. První žalovaná podala proti rozsudku odvolacího soudu včasné dovolání a současně i návrh na odklad právní moci napadeného rozhodnutí odvolacího soudu.
Podle §243 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních vztahů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud již ve skutkově obdobných věcech, kde vystupovali titíž žalovaní, resp. další společnost ze skupiny Rybářství Třeboň, vydal dne 29. 8. 2017 usnesení sp. zn. 28 Nd 279/2017, a dne 21. 9. 2017 usnesení sp. zn. 28 Nd 328/2017, jimiž návrhům na odklad právní moci rozsudků odvolacího soudu vyhověl. Vzhledem k tomu, že i v této věci by napadeným rozsudkem odvolacího soudu mohla být dovolatelka závažně ohrožena ve svých právech a odklad se nedotkne právních vztahů jiné osoby než účastníka řízení, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že právní moc rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 8. 2017, č. j. 8 Co 723/2017-385, se ve výroku o věci samé a ve výrocích o přechodu poplatkové povinnosti a o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobkyní na straně jedné a první žalovanou, jakož i vedlejší účastnicí, na straně druhé, odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání první žalované [§243 písm. b) o. s. ř.].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. října 2017
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu