Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.02.2017, sp. zn. 29 ICdo 19/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.19.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.19.2017.1
KSPL 54 INS 18131/2014 155 ICm 3989/2016 sp. zn. 29 ICdo 19/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Tomáše Brauna a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobkyně Mgr. E. M. , proti žalované JUDr. Věře Sedloňové , se sídlem v Praze 3, Sudoměřská 46, PSČ 130 00, jako insolvenční správkyni dlužnice Mgr. E. M., zastoupené Mgr. Karlem Touschkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Staropramenná 722/26, PSČ 150 00, o zaplacení částky 14.526.804,54 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 155 ICm 3989/2016 (dříve pod sp. zn. 41 Cm 71/2015), jako incidenční spor v insolvenční věci žalobkyně vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 54 INS 18131/2014, o „dovolání“ žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. července 2016, č. j. Ncp 390/2016-99, takto: I. Řízení o „dovolání“ žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. července 2016, č. j. Ncp 390/2016-99, se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů „dovolacího“ řízení. Odůvodnění: Usnesením ze dne 21. července 2016, č. j. Ncp 390/2016-99, rozhodl Vrchní soud v Praze, že k projednání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 41 Cm 71/2015 jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy. Proti tomuto usnesení („nadřízeného“ vrchního soudu) podala žalovaná „dovolání“, které posléze, podáním došlým Krajskému soudu v Plzni dne 20. ledna 2017, vzala zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu žalované řízení o „dovolání“ zastavil podle §243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“). Výrok o náhradě nákladů „dovolacího“ řízení se opírá o ustanovení §243c odst. 3 větu první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 větu první o. s. ř., když žalovaná z procesního hlediska zavinila, že „dovolací“ řízení bylo zastaveno, a žalobkyni podle obsahu spisu v „dovolacím“ řízení žádné náklady nevznikly. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. února 2017 JUDr. Petr G e m m e l předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/28/2017
Spisová značka:29 ICdo 19/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:29.ICDO.19.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-05-23