ECLI:CZ:NS:2017:29.NSCR.38.2017.1
MSPH 79 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 38/2017-A-122
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Tomáše Brauna a JUDr. Zdeňka Krčmáře v insolvenční věci dlužníka Ing. R. V. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 79 INS XY, o insolvenčním návrhu věřitele D. K. , narozeného XY, bytem XY, o dovolání insolvenčního navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. července 2016, č. j. MSPH 79 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze k odvolání insolvenčního navrhovatele potvrdil usnesení ze dne 23. října 2015, č. j. MSPH 79 INS XY, jímž Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) odmítl insolvenční návrh věřitele D. K. směřující proti dlužníku Ing. R. V. a rozhodl o nákladech řízení.
Usnesení odvolacího soudu napadl insolvenční navrhovatel dovoláním (A-80).
Při podání dovolání nebyl insolvenční navrhovatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění - dále jen „o. s. ř.“).
O žádosti insolvenčního navrhovatele o ustanovení advokáta pro dovolací řízení (A-85) rozhodl insolvenční soud usnesením ze dne 12. října 2016, č. j. MSPH 79 INS XY, tak, že ji zamítl. K odvolání insolvenčního navrhovatele Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 25. listopadu 2016, č. j. MSPH 79 INS XY, 1 VSPH XY, které nabylo právní moci dne 29. listopadu 2016, potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
Insolvenční soud dovolatele usnesením ze dne 6. ledna 2017, č. j. MSPH 79 INS XY, doručeným dovolateli zvlášť (postupem podle §50 o. s. ř.) dne 16. února 2016 (srov. doručenku u A-115 a oznámení u A-118), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 10 dnů od doručení usnesení.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil ve lhůtě určené ve výzvě ani později, přes poučení o následcích nečinnosti. Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 věta před středníkem a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243c odst. 3 větu první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 větu první o. s. ř., když dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, a dlužníku podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli a dlužníku se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. března 2017
Mgr. Milan P o l á š e k
předseda senátu