ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.1636.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 1636/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce B. V. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 10.200.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 432/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. dubna 2016, č. j. 70 Co 146/2016-36, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 1. října 2015, č. j. 28 C 432/2014-27, odmítl žalobu ze dne 22. listopadu 2014, doručenou soudu prvního stupně dne 18. prosince 2014, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 10.200.000 Kč s příslušenstvím, a dále soud prvního stupně rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 15. dubna 2016, č. j. 70 Co 146/2016-36, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce (dále též „dovolatel“) sám dovolání a současně požádal, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven advokát.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 15. srpna 2016, č. j. 28 C 432/2014-41, rozhodl, že se dovolateli nepřiznává osvobození od soudních poplatků a dále zamítl jeho návrh, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven právní zástupce z řad advokátů. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 13. ledna 2017, č. j. 28 C 432/2014-51, které bylo dovolateli doručeno dne 27. ledna 2017, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, přičemž byl poučen, že nebude-li ve stanovené lhůtě předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ či „dovolací soud“) řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že dovolatel i přes výzvu soudu prvního stupně neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle §241b odst. 2, §243f odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. srpna 2017
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu