ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.2225.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 2225/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka a JUDr. Pavla Simona v právní věci žalobkyně PhDr. H. P. , proti žalované České republice – Ministerstvu pro místní rozvoj , se sídlem v Praze 1, Staroměstské náměstí 932/6, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 23 C 118/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 1. 2016, č. j. 70 Co 10/2016-193, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 13. 11. 2015, č. j. 23 C 118/2010-186, kterým bylo rozhodnuto, že se žalobkyni neustanovuje zástupce k ochraně jejích zájmů.
Proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, ve kterém zároveň požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 4. 3. 2016, č. j. 23 C 118/2010-223, návrhu žalobkyně nevyhověl. Na základě podaného odvolání změnil odvolací soud usnesením ze dne 29. 12. 2016, č. j. 70 Co 464/2016-241, usnesení soudu prvního stupně tak, že ustanovil žalobkyni pro dovolací řízení zástupce JUDr. Zbyňka Kociána, advokáta se sídlem v Krnově, Osvobození 27/7; toto usnesení nabylo právní moci dne 20. 1. 2017.
Usnesením ze dne 24. 2. 2017, č. j. 23 C 118/2010-242, pak soud prvního stupně vyzval žalobkyni k opravě a doplnění dovolání proti napadenému usnesení odvolacího soudu, a zároveň ji poučil, že pokud vady dovolání nebudou odstraněny ve lhůtě 30 dnů, dovolací soud dovolání odmítne. Řádné dovolání však prostřednictvím ustanoveného advokáta podáno nebylo.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2, advokátem nebo notářem.
Podle §241a odst. 5 o. s. ř. k obsahu podání, v němž dovolatel uvedl, v jakém rozsahu napadá rozhodnutí odvolacího soudu, nebo v němž vymezil důvody dovolání, aniž by byla splněna podmínka stanovená v §241, se nepřihlíží.
Lhůta k opětovnému předložení dovolání začala žalobkyni běžet od právní moci usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o ustanovení zástupce z řad advokátů (srov. §241b odst. 3 o. s. ř.). Opravené a doplněné dovolání však ve dvouměsíční lhůtě od právní moci tohoto usnesení (poslední den lhůty 20. 3. 2017), ani později, soudu prvního stupně nebylo předloženo. K podání samotné dovolatelky nelze proto podle §241a odst. 5 o. s. ř. přihlížet.
Nejvyšší soud vzhledem k výše uvedenému dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť trpí vadami, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, a tyto vady nebyly žalobkyní v zákonné lhůtě odstraněny (§241b odst. 3 o. s. ř.).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. června 2017
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu