ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.33.2017.3
sp. zn. 30 Cdo 33/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce A. Ž. , toho času Mírov - PS 1/9, zastoupeného JUDr. Jakubem Špitálským, advokátem se sídlem v Praze 5, Plzeňská 4, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 100.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 307/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. listopadu 2015, č. j. 29 Co 212/2011-338, takto:
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. července 2017, č. j. 30 Cdo 33/2017-382, se opravuje tak, že v záhlaví a ve třetím odstavci odůvodnění se vypouští nesprávné označení jednacího čísla rozsudku Městského soudu v Praze 29 Co 212/2015-65 a nahrazuje se správným 29 Co 212/211-338.
Odůvodnění:
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. července 2017 č. j. 30 Cdo 33/2017-382, je postiženo chybou v psaní spočívající v tom, že v záhlaví uvedeného usnesení a ve třetím odstavci odůvodnění je nesprávně uvedeno jednací číslo rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. listopadu 2015, 29 Co 212/2015-65, ačkoli správně má být 29 Co 212/2011-338.
Podle §164 o.s.ř. opraví předseda senátu v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
Nejvyšší soud proto vydal podle ustanovení §164 o.s.ř. za použití §243b o.s.ř., opravné usnesení, jímž tuto chybu v psaní uvedeným způsobem opravil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. října 2017
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu