Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 08.03.2017, sp. zn. 30 Cdo 3757/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3757.2015.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3757.2015.3
sp. zn. 30 Cdo 3757/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., LL.M., v právní věci žalobce Ušetřeno.cz s.r.o. , dříve AdFinance s.r.o., se sídlem v Praze 4 – Michle, Jemnická 1138/1, IČO 24684295, zastoupeného Mgr. Vladimírem Kyzlinkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Římská 1276/36, proti žalovanému Chytrý Honza a.s ., se sídlem v Praze 4, Na hřebenech II 1718/8, IČO 29048770, (dříve chytryhonza.cz, s.r.o., se sídlem v Praze 4, Na hřebenech II 1718/8, IČO 28933648), zastoupenému Mgr. Luďkem Šrubařem, advokátem se sídlem v Praze 4 – Michle, Hanusova 1537/1, o ochranu autorských práv a proti nekalé soutěži, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 66 C 7/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. března 2015, č .j. 1 Co 181/2014-63, takto: Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. listopadu 2015, č. j . 30 Cdo 3757/2015-91, se doplňuje výrokem III.: Právním nástupcem původně žalovaného - chytryhonza.cz, s.r.o., se sídlem v Praze 4 , Na hřebenech II 1718/8, IČO 28933648 ve smyslu ustanovení §107 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s §107 odst. 1 věta třetí téhož zákona je obchodní společnost Chytrý Honza a.s., se sídlem v Praze 4, Na hřebenech II 1718/8, IČO 29048770. Odůvodnění: V záhlaví označený rozsudek odvolacího soudu napadl žalovaný dovoláním datovaným dne 3. srpna 2015. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Brně – oddíl C, vložka 154051, dovolací soud zjišťuje, že společnost chytryhonza.cz, s.r.o., IČO 28933648, se sídlem Na hřebenech II 1718/8, Nusle, 140 00 Praha 4, zanikla vnitrostátní fúzí sloučením s nástupnickou společností Bonnet.cz spol. s r.o. (nově Chytrý Honza a.s.), IČO 29048770, se sídlem Na hřebenech II 1718/8, Nusle, 140 00 Praha 4. Fúze nabyla účinnosti 1. října 2015. V obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 20978, bylo dne 1. října 2015 zapsáno, že na nástupnickou společnost Chytrý Honza a.s. (dříve Bonnet.cz spol. s r.o.), IČO 29048770, se sídlem Na hřebenech II 1718/8, Nusle, 140 00 Praha 4, přešlo vnitrostátní fúzí sloučením jmění zanikající společnosti chytryhonza.cz, s.r.o., zapsané v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu C, vložce 154051. Fúze nabyla účinnosti 1. října 2015. Podle ustanovení §103 občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“) kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle ustanovení §107 o. s. ř. platí, že jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Ten kdo vstupuje do řízení na místo dosavadního účastníka řízení, musí přijmout stav řízení, jaký tu je v době jeho nástupu do řízení (odstavec 4). Z šetření provedeného v obchodním rejstříku má dovolací soud za zjištěné, že v průběhu dovolacího řízení dosavadní žalovaný zanikl a tím i ztratil způsobilost být účastníkem řízení. Za situace, kdy jeho jmění přešlo na společnost Chytrý Honza a.s., přičemž i povaha věci, o kterou v předmětném sporu jde, to umožňuje, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí (§166 odst. 1 o.s.ř., ve spojení s §167 odst. 2 a §243b téhož zákona). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 8. března 2017 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/08/2017
Spisová značka:30 Cdo 3757/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.3757.2015.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§166 odst. 1 o. s. ř.
§167 odst. 2 o. s. ř.
§243b o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-05-09