ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.4571.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 4571/2017-246
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobkyně H. P. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 8/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 11. 3. 2015, č. j. 69 Co 47/2015-163, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 5. 9. 2014, č. j. 12 C 8/2011-121, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 56 000 Kč.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně včasné dovolání a zároveň požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 14. 5. 2015, č. j. 12 C 8/2011-174, nepřiznal žalobkyni osvobození od soudních poplatků (výrok I) a zamítl žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (výrok II). Odvolací soud pak o podaném odvolání žalobkyně rozhodl usnesením ze dne 3. 7. 2015, č. j. 69 Co 230/2015-190, tak, že usnesení soudu prvního stupně ve výroku I zrušil a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I usnesení odvolacího soudu) a ve výroku II usnesení soudu prvního stupně zrušil a vrátil zpět k dalšímu řízení (výrok II usnesení odvolacího soudu).
Soud prvního stupně poté usnesením ze dne 3. 9. 2015, č. j. 12 C 8/2011-193, žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl; k odvolání žalobkyně odvolací soud usnesením ze dne 20. 1. 2016, č. j. 69 Co 491/2015-206, ve znění opravného usnesení ze dne 29. 2. 2016, č. j. 69 Co 491/2015-208, usnesení soudu I. stupně potvrdil. O podaném dovolání proti tomu usnesení odvolacího soudu rozhodl Nejvyšší soud usnesením ze dne 30. 5. 2017, č. j. 30 Cdo 1602/2017-236, tak, že dovolací řízení zastavil.
Usnesením ze dne 9. 8. 2017, č. j. 12 C 8/2011-239, soud prvního stupně žalobkyni vyzval, aby si pro podání dovolání proti napadanému rozsudku zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Rovněž soud poučil žalobkyni, že neučiní-li tak ve lhůtě 30 dnů, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobkyně na toto usnesení reagovala podáním doručeným soudu prvního stupně dne 17. 8. 2017, v němž sdělila, že dovolání podané proti napadenému rozsudku bere zpět.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud proto v souladu s §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 4. října 2017
JUDr. Bohumil Dvořák
pověřený člen senátu