ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5105.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5105/2017-434
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem v Praze, Karmelitská 529/7, o vyplacení doživotní renty a zaplacení 40 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 14 pod sp. zn. 21 C 171/2002, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 4. 2017, č. j. 13 Co 298/2016 - 424, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Obvodní soud pro Prahu 1 usnesením ze dne 15. 7. 2016, č. j. 21 C 171/2002-400, zamítavě rozhodl o žádosti žalobce a požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů k ochraně jeho zájmů. K odvolání žalobce rozhodl odvolací soud v záhlaví uvedeným usnesením tak, že napadené rozhodnutí potvrdil, neboť žalobce je osobou vlastníci nemalý majetek a nesplňuje tak podmínky stanovené §138 o. s. ř. ve spojení s §30 o. s. ř.
Z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NS ČR 9/2015, se podává, že směřuje-li dovolání účastníka, jenž není zastoupen advokátem, ani nemá sám odpovídající právnické vzdělání, proti usnesení, jímž odvolací soud nevyhověl (ve spojení s usnesením soudu prvního stupně) žádosti účastníka o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, pak je namístě, aby to, zda jsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání proti onomu usnesení odvolacího soudu, zhodnotil přímo Nejvyšší soud jako soud dovolací. V dané věci po zvážení poměrů žalobce došel Nejvyšší soud ke k závěru, že majetkové poměry žalobce nezakládají podmínky pro přiznání bezplatného zastoupení advokátem, neboť jej lze přiznat pouze výjimečně a (s odkazem na odůvodnění rozhodnutí nižších soudů) žalobce zákonem stanovené podmínky nesplňuje.
Jelikož žalobce nesplnil podmínky §241 o. s. ř., Nejvyšší soud podle §241b odst. 2, §243f odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 11. 2017
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu