ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5262.2017.1
sp. zn. 30 Cdo 5262/2017-372
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobkyně J. B., proti žalovaným 1/ Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, se sídlem v Olomouci, Studentská 7, a 2/ České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 16 C 113/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 6. 2017, č. j. 8 Co 222/2017-353, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 1. 2017, č. j. 8 Co 572/2016-287, kterým bylo rozhodnuto o nároku ve výši 20 032,80 Kč. K výzvě soudu prvního stupně k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve smyslu §241 o. s. ř. (č. l. 313) požádala žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O této žádosti bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 15. 5. 2017, č. j. 16 C 113/2010 – 348, ve spojení s v záhlaví uvedeným usnesením odvolacího soudu, které bylo napadeno projednávaným dovoláním. Ani nyní není žalobkyně zastoupena advokátem dle §241 o. s. ř.
Při zvážení podání žalobkyně ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, došel dovolací soud k závěru, že žalobkyni zástupce neustanoví, neboť dovolání proti rozsudkům a usnesením, v nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, není přípustné (§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.). Nárok žalobkyně nespočívá ve vztahu ze spotřebitelských smluv ani z pracovněprávního vztahu. Ustanovení zástupce by proto bylo nadbytečné.
Jelikož dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 11. 2017
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu