infNSVyrokGroup,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.02.2017, sp. zn. 30 Cdo 5661/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5661.2015.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5661.2015.3
sp. zn. 30 Cdo 5661/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobkyně E. W., zastoupené Mgr. Robertem Cholenským, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Bolzanova 5, proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra , se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, o náhradu škody na zdraví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 4 C 269/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 10. 2012, č. j. 70 Co 351/2012-139, takto: Odůvodnění:rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 5. 10. 2016, č. j. 30 Cdo 5661/2015-258, se doplňuje o následující poučení: „Proti tomuto rozsudku není přípustný opravný prostředek.“ Odůvodnění: Dle ustanovení §157 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád: „Není-li stanoveno jinak, v písemném vyhotovení rozsudku se po slovech ‚Jménem republiky‘ uvede označení soudu, jména a příjmení soudců a přísedících, přesné označení účastníků a jejich zástupců, účast státního zastupitelství a Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, označení projednávané věci, znění výroku, odůvodnění, poučení o tom, zda je přípustný opravný prostředek nepočítaje v to žalobu na obnovu řízení a pro zmatečnost, a o lhůtě a místu k jeho podání, poučení o možnosti výkonu rozhodnutí a den a místo vyhlášení. Je-li to možné, uvede se v označení účastníků též jejich datum narození (identifikační číslo).“ V odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 5. 10. 2016, č. j. 30 Cdo 5661/2015-258, chybělo poučení o tom, zda je přípustný opravný prostředek. Podle §164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Jelikož v rozsudku Nejvyššího soudu došlo k zjevné nesprávnosti, bylo výše vysvětlené pochybení napraveno postupem podle §243c odst. 1 a §164 o. s. ř., ve znění účinném do 31. 12. 2012. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 2. 2017 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/28/2017
Spisová značka:30 Cdo 5661/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5661.2015.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Oprava odůvodnění
Dotčené předpisy:§164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-04-30