ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.5898.2016.1
sp. zn. 30 Cdo 5898/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobkyně Z. P. , proti žalované (označené jako) „ Kriminální policie Severočeského kraje , oddělení obecné kriminalistiky“, se sídlem v Děčíně I, Kaštanova 301/2, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 15 Nc 2106/2014, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. prosince 2015, č. j. 8 Co 217/2015-29 takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
Okresní soud v Děčíně (dále již „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 3. listopadu 2015, č. j. 15 Nc 2106/2014-20, odmítl podání žalobkyně ze dne 21. října 2014 a 3. listopadu 2015, a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Ústí nad Labem (dále již „odvolací soud“) usnesením ze dne 16. prosince 2015, č. j. 8 Co 217/2015-29, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala sama žalobkyně dovolání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 1. dubna 2016, č. j. 15 Nc 2106/2014-38, soud vyzval žalobkyni, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Žalobkyně si v soudem stanovené lhůtě právního zástupce nezvolila. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. listopadu 2016, č. j. 15 Nc 2106/2014-48, soud opětovně vyzval žalobkyni, aby si pro podání dovolání zvolila právního zástupce a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Žalobkyně byla poučena, že nesplní-li podmínku řízení spočívající v povinném zastoupení advokátem, Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ či „dovolací soud“) řízení zastaví. Žalobkyně nedostatek povinného zastoupení v určené lhůtě neodstranila.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku pro některé fyzické osoby stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by žalobkyně byla právně zastoupena nebo že by sama měla právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobkyně nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. března 2017
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu