ECLI:CZ:NS:2017:30.ND.366.2017.1
sp. zn. 30 Nd 366/2017-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, identifikační číslo osoby 257 88 001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, proti povinnému V. B. P. , pro 5.167,18 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 14217/2017, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 14217/2017, projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Chomutově je pod sp. zn. 11 EXE 14217/2017 vedeno řízení o žádosti Mgr. Martina Tunkla, soudního exekutora Exekutorského úřadu Plzeň-město, o pověření a nařízení exekuce na majetek v záhlaví označeného povinného na základě exekučního titulu – příkazu Českého telekomunikačního úřadu, odbor pro severočeskou oblast ze dne 15. března 2017, č. j. ČTÚ-21 931/2016-635/II. vyř. - Štb, jímž byla povinnému uložena povinnost uhradit dlužnou cenu za poskytnutou cenu za dohodnutou službu elektronických komunikací v celkové výši 5.167,18 Kč. Součástí vymáhané povinnosti jsou i náklady nalézacího řízení ve výši 207,- Kč a náklady právního zastoupení ve výši 3.146,- Kč.
V průběhu řízení vyšlo najevo, že povinný není občanem České republiky a na území České republiky nemá povolen žádný druh pobytu. Ze sdělení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky Oddělení pobytu cizinců Ústeckého kraje, pracoviště Chomutov ze dne 31. července 2017, č. j. MV – 93291-2/OAM-2017 (na č. l. 12 exekučního spisu) vyplývá, že povinnému byl dlouhodobý pobyt na území České republiky zrušen dne 11. června 2014, přičemž do uvedeného data byl povinný hlášen na adrese Chomutov, Husova 2906/89; nynější jeho pobyt není znám.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 1 zák. č. 120/2001 Sb., exekučního řádu (dále jen „exekuční řád“), je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud. Podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo pobytu v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
S ohledem na §52 odst. 1 exekučního řádu se při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní nepříslušnosti v takových případech neobsahuje.
Z §252 odst. 2 věty první o. s. ř. vyplývá, že nemá-li povinný obecný soud nebo jeho obecný soud není v České republice, je k nařízení a provedení výkonu rozhodnutí příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud přitom v usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 (in http://www.nsoud.cz ), vyložil, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek. Nejvyšší soud rozhodující podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. proto určí místně příslušný soud podle zásady hospodárnosti řízení ve smyslu §6 o. s. ř.
Nejvyšší soud, přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl tak, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově, v jehož obvodu měl povinný poslední známé bydliště.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. října 2017
JUDr. Pavel Vrcha
předseda senátu