Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 07.03.2017, sp. zn. 32 Cdo 366/2017 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.366.2017.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.366.2017.1
sp. zn. 32 Cdo 366/2017 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Miroslavem Gallusem v právní věci žalobkyně 1. Městské akciové společnosti, a.s. , se sídlem v Olomouci, Krapkova 452/38, PSČ 779 00, identifikační číslo osoby 60793597, zastoupené JUDr. Lubomírem Minaříkem, advokátem se sídlem v Olomouci, Vídeňská 635/8, proti žalovanému M. S. , o zaplacení 12 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 14 C 773/2010, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2014, č. j. 64 Co 12/2014-84, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Nejvyšší soud zastavil podle §243f odst. 2, §241b odst. 2 a §104 odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“) řízení o dovolání žalovaného proti v záhlaví označenému usnesení, jímž Krajský soud v Plzni potvrdil usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 9. 10. 2013, č. j. 14 C 773/2010-72 (výrok I.) a ze dne 9. 6. 2014, č. j. 14 C 773/2010-80 (výrok II.), neboť dovolatel, ač řádně vyzván, nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení §241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu, podle kterého Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm (do 31. 12. 2013), se podává z bodu 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a z bodu 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. 3. 2017 JUDr. Miroslav G a l l u s předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03/07/2017
Spisová značka:32 Cdo 366/2017
ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:32.CDO.366.2017.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř. ve znění od 01.01.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-05-09