ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.4474.2017.1
sp. zn. 33 Cdo 4474/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobce Mgr. J. E., se sídlem v Plzni, zastoupeného Mgr. Robertem Kašem, advokátem se sídlem v Plzni, U Svépomoci 2020/9, proti žalovaným 1) Ing. I. N. , t. č. ve věznici ve Velkých Přílepech a 2) M. N. , o zaplacení 92.040 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 34 C 244/2014, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 1. 2017, č. j. 18 Co 66/2017-167, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 1. 12. 2016, č. j. 34 C 244/2014-162, zamítl návrh žalovaných na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů. Učinil tak poté, co jeho předchozí (rovněž zamítavé) usnesení ze dne 21. 3. 2016, č. j. 34 C 244/2014-105, Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 5. 5. 2016, č. j. 18 Co 160/2016-109, zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 26. 1. 2017, č. j. 18 Co 66/2017-167, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž požádala o „ustanovení zástupce z řad advokátů ex offo“ pro dovolací řízení.
Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 30. 5. 2017, č. j. 34 C 244/2014-191, návrh žalované na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl. Současně žalovanou vyzval, aby ve lhůtě 14 dnů předložila dovolání sepsané advokátem, a poučil ji o právních následcích neuposlechnutí této výzvy; usnesení nabylo právní moci 20. 6. 2017. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala.
Dovolání bylo sice podáno včas osobou k tomu legitimovanou (účastnicí řízení), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není-li stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání nebo je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání. Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odstavci 2 písm. a/ o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která sama nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření; nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože dovolatelka zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení nesplnila (její návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení byl pravomocně zamítnut), dovolací soud řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 3. října 2017
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu