ECLI:CZ:NS:2017:33.CDO.4703.2017.1
sp. zn. 33 Cdo 4703/2017-72
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobce M. K. , zastoupeného Mgr. Alexandrou Floriánovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Viktora Huga 359/6, proti žalované Ing. J. K.é , bytem v Praze 10, Názovská 20/3255, o zaplacení 1.201.500 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 14 C 108/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. září 2016, č. j. 72 Co 371/2016-54, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 13. 9. 2016, č. j. 72 Co 371/2016-54, potvrdil usnesení ze dne 17. 6. 2016, č. j. 14 C 108/2013-46, jímž Obvodní soud pro Prahu 7 zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Obvodní soud pro Prahu 7 usnesením ze dne 16. 12. 2016, č. j. 14 C 108/2013-61, žalobce vyzval, aby soudu předložil plnou moc advokáta, který jej bude v dovolacím řízení zastupovat. Podáním ze dne 11. 1. 2017 předložil žalobce plnou moc ze dne 3. 1. 2017, jíž zmocnil advokátku Mgr. Alexandru Floriánovou k jeho zastupování v dovolacím řízení. Usnesením ze dne 2. 6. 2017, č. j. 14 C 108/2013-70, Obvodní soud pro Prahu 7 žalobce vyzval, aby prostřednictvím zvoleného advokáta podal řádné dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2016, č. j. 72 Co 371/2016-54, a poučil ho, že nebude-li do 30 dnů ode dne doručení této výzvy předloženo dovolání sepsané advokátem, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví; výzva soudu, která byla doručena právní zástupkyni dovolatele dne 6. 6. 2017, zůstala bez odezvy.
V dovolacím řízení bylo postupováno podle zákona č. 99/1996 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. – dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání bylo podáno k tomu legitimovaným subjektem (žalobcem), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel (fyzická osoba) právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj (jde-li o právnickou osobu) osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel sám právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání.
Požadavek tzv. povinného zastoupení není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta nebo notáře, součástí povinného zastoupení je ve smyslu §241 odst. 4 též to, že dovolání musí být tímto zástupcem sepsáno. Zvolil-li si dovolatel advokáta až poté, co sám podal dovolání, je nezbytné ke splnění požadavku nuceného zastoupení vyplývajícího z §241 odst. 1, aby zmocněnec dovolatel již učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním podáním, popř. sdělil soudu, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje; citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Z obsahu spisu vyplývá, že žalobce je sice v dovolacím řízení zastoupen advokátkou Mgr. Alexandrou Floriánovou, nicméně zvláštní podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 a 4 o. s. ř. naplněna není, neboť dovolání sepsal sám žalobce a jím zvolená advokátka toto podání nenahradila, resp. nedoplnila.
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř. je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí. Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku nedošlo, dovolací soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2 a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. října 2017
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu