ECLI:CZ:NS:2018:11.TCU.24.2018.1
sp. zn. 11 Tcu 24/2018-36
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 5. 9. 2018 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí ve věci K. Š., podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky K. Š. rozsudkem Zemského soudu Norimberk-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 13. 6. 2013, sp. zn. 7 KLs 353 Js 23607/12, který nabyl právní moci dne 21. 6. 2013, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu Norimberk-Fürth byl K. Š. uznán vinným trestnými činy nedovoleného obchodování s omamnými a psychotropními látkami v množství větším než malém a pomocí k nedovolenému dovozu omamných a psychotropních látek v množství větším než malém ve čtyřech případech a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání pěti let a jedenácti měsíců a propadnutí náhradní hodnoty ve výši 5 000 €.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Zemského soudu Norimberk-Fürth tím, že
1.
1.1. Poté, co v létě roku 2012 nabídl M. S. ve svém bytě ve F., P., že mu v Ch. obstará pervitin za cenu 40 € za gram a předá mu jej ještě v České republice, nakoupil v létě 2012 nejméně 100 g pervitinu a předal mu jej v Ch. M. S. po převozu pervitinu do Německa a jeho prodeji zaplatil odsouzenému 4 000 €. Obsah metamfetaminové báze v tomto případě činil nejméně 60 %, což odsouzený věděl.
1.2. Protože M. S. nechtěl následně již jezdit pro pervitin do České republiky, obstarali mu odsouzený a S. R. řidiče B. B. S tím se v jeho bytě v N. dohodli, že bude převážet pervitin v množství maximálně 200 g za cenu 500 € za jednu cestu. V době léta až září 2012 se tak M. S. setkal s odsouzeným v nákupním centru v Ch., kde mu odsouzený předal nejméně 100 g pervitinu, který M. S. převezl ke kasinu v R., kde jej předal B. B., který jej ukryl ve svém bílém BMW XI a následně převezl na území spolkové republiky Německo, kde jej M. S. v R. převzal a zaplatil mu odměnu. Odsouzenému zaplatil 4 000 €. Pervitin vykazoval obsah metamfetaminové báze nejméně 25 %.
1.3. V září roku 2012 obstaral odsouzený pro M. S. v Ch. 100 až 140 g pervitinu, který rovněž M. S. nechal převézt do Spolkové republiky Německo prostřednictvím B. B. Dne 4. 10. 2012 bylo u M. S. z této cesty zajištěno ještě 77,12 g z čehož 48,52 g bylo zabaleno do prodejních balíčků. Obsah metamfetaminové báze činil od 80,6 do 81,8 %. Nezabalených 28,6 g vykazovalo obsah metamfetaminové báze 65,8 %. Celkový obsah metamfetaminové báze v pervitinu činil 58 g. Nezajištěný pervitin vykazoval obsah metamfetaminové báze minimálně 65 %.
2. Nejpozději na začátku října 2012 se odsouzený dohodl s P. M., že pro něj obstará v České republice pervitin a zde mu jej předá. Dne 3. 10. 2012 vyzvedl P. M. svého odběratele a přítele S. R. u čerpací stanice Aral ve F. a poté odsouzeného v jeho bytě ve P. také ve F. P. M. pak uvedené osoby a pozdějšího kurýra M. M. odvezl stříbrným Mercedesem k parku v Ch., kde odsouzený koupil 200 g pervitinu s obsahem metamfetaminové báze nejméně 80 % a předal jej P. M. Ten se S. R. zaplatil 4 000 € odsouzenému, který měl ještě v Německu obdržet 5 g pervitinu.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona. Podle tohoto ustanovení Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně před možným nebezpečím vyplývajícím z nekontrolovaného nakládání s omamnými a psychotropními látkami. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména se dopustil trestné činnosti opakovaně), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4a odst. 3 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. 9. 2018
JUDr. Karel Hasch
předseda senátu