ECLI:CZ:NS:2018:11.TCU.51.2018.1
sp. zn. 11 Tcu 51/2018-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 22. 8. 2018 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. J., rozsudkem Obvodového soudu Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 28. 9. 2011, sp. zn. 6 Ds 660 Js 22739/11, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 28. 9. 2011, sp. zn. 6 Ds 660 Js 22739/11, který nabyl právní moci dne 1. 12. 2011, byl P. J. uznán vinným trestnými činy krádeže a pokusu krádeže, podle německého trestního zákona, a byl odsouzen k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho (1) roku a dvou (2) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se P. J., částečně společně s P. K., v úmyslu si trestnou činností - krádežemi na území Spolkové republiky Německo zajistit nikoli jen přechodný zdroj příjmů, dopustil trestné činnosti blíže popsané pod bodem II./1 – 5 rozsudku v podstatě tím, že:
1 . v blíže nezjištěné době od 22.30 hod. dne 4. 7. 2011 do 05.15 hod. dne 5. 7. 2011, P. J. poté, co vypáčil uzamčené dveře k přístavbě rodinného dvojdomku v ulici St. d. K., M., městská část G., vnikl do obytné části budovy, kde prohledal sklepní prostory, patro a půdu, a kromě hotovosti 90 euro zde odcizil mobil zn. „Nokia“, kartu do mobilu v hodnotě 15 euro, jeden pár sportovních bot zn. „Lakai“, batoh, mikinu s kapucí, svetr s kapucí, autorádio „Alpine“, 10 litrový plechový kanystr benzínu a dětské kolo zn. „Giant“, v úmyslu si tyto předměty v celkové hodnotě cca 1.000 euro, ponechat, popř. dále prodat,
2. v blíže nezjištěné době od 19.30 hod. dne 4. 7. 2011 do 8,00 hod. dne 5. 7. 2011, společně s P. K. vnikli na pozemek v G., M., městská část N., přelezením jeho oplocení nebo vyvěšením uzamčených zahradních vrat sousedního pozemku, a ze sušáku na prádlo na něm se nacházejícího, odcizili ošacení - tři trička, dvoje džíny a fleecovou mikinu, vše v celkové hodnotě cca 60 euro,
3. v blíže nezjištěné době od 19.00 hod. dne 4. 7. 2011 do 8,00 hod. dne 5. 7. 2011, oba pachatelé vnikli do pěti neuzamčených tahačů firmy U., zaparkovaných na odstavné ploše vedle pozemku nacházejícího se v G. S., T. W., městská část S., v úmyslu nalézt zde vhodné věci k odcizení. Protože žádné takové věci nenalezli, místo bez dalšího opustili. Následně vnikli na pozemek v G. S., T. W., městská část S., E. W., kde v úmyslu nalézt vhodné věci k odcizení otevřeli kurník, dvířka průlezu do stodoly a kůlnu na jízdní kola, odkud odcizili alkoholické nápoje v celkové hodnotě cca 60 euro, které následně sami spotřebovali,
4. dne 5. 7. 2011, asi v 08:15 hod. oba pachatelé vnikli do sklepního prostoru domu nacházejícího se ve W., T., v úmyslu nalézt zde věci vhodné k odcizení. Protože se ve sklepech nic hodnotného nenacházelo, tyto prostory opustili, aniž by něco odcizili,
5. dne 5. 7. 2011, v době od 8.45 hod. do 9:00 hod., vnikli oba pachatelé do obytného a obchodního domu v ulici W., v T., odkud odcizili tři jízdní kola, která částečně demontovali a u spolkové silnice 95 připravili do křoví k dalšímu odvozu. Z bytu rodiny W. odcizili navíc dva mobilní telefony, malou růžovou tašku, náhradní klíč od osobního automobilu, čtvery hodinky, tři dětské náramky, tři řetízky, sedm prstenů, dva piercingy, dva páry náušnic, jeden mp3-přehrávač, kosmetiku, jeden pár červeno-černo-žlutých sportovních bot zn. „Adidas“ a jeden pár bot zn. „Nike“ v černobílé kombinaci, v úmyslu si tyto předměty v celkové hodnotě cca 4.000 euro ponechat pro svou potřebu, popř. dále prodat.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený P. J. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku, dílem dokonaný, dílem ve stádiu pokusu, a trestný čin porušování domovní svobody podle §178 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený P. J. se pro svůj majetkový prospěch dopustil trestné činnosti, kterou způsobil vyšší škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována i tím, že se jí zčásti dopustil společně s dalším pachatelem, jakož i množstvím protiprávních útoků. Z opisu z evidence Rejstříku trestů se podává, že v minulosti byl pro majetkovou trestnou činnost již v České republice odsouzen. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen nezanedbatelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení P. J. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. 8. 2018
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu