ECLI:CZ:NS:2018:11.TD.13.2018.1
sp. zn. 11 Td 13/2018-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud ve věci uznání a výkonu cizozemského rozhodnutí vůči L. I. , vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 11 T 3/2018, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. 2. 2018 o příslušnosti soudu takto:
Podle §121 odst. 3 věta druhá zák. č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, za použití §24 odst. 1 tr. ř., j e k projednání trestní věci L. I. p ř í s l u š n ý Městský soud v Praze.
Odůvodnění:
Přípisem ze dne 6. 2. 2018, sp. zn. 71 T 3/2018, byl Městským soudem v Praze postoupen Krajskému soudu v Brně návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podaný podle §118 a násl. zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních (dále jen „z. m. j. s.“) na uznání a výkon cizozemského rozhodnutí na území České republiky ohledně zabrání peněžitých prostředků, a to na základě žádosti Federálního úřadu pro Justici, Bern, Švýcarsko ze dne 15. 1. 2018, sp. zn. B.17-1991-1, s odkazem na žádost Spolkového státního zastupitelství Bern, Švýcarsko, o uznání a výkon bodu 3 rozhodnutí o zastavení řízení ze dne 5. 9. 2013, sp. zn. SV.10.0018-BUL, ohledně L. I., a o uznání a výkon bodu 3.5 rozhodnutí o zastavení řízení ve věci zemřelého W. U. ze dne 5. 9. 2013, sp. zn. SV.10.0018-BUL, v částech ukládajících zabrání peněžitých prostředků zajištěných na v žádosti uvedených bankovních účtech vedených u GE Money Bank a.s.
Z obsahu přípisu Městského soudu v Praze vyplývá, že k řízení o uznání a výkonu cizozemského rozhodnutí je podle §121 odst. 3 z. m. j. s. místně příslušný Krajský soud v Brně, neboť L. I. má bydliště v O., P., tedy v obvodu Krajského soudu v Brně.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 15. 2. 2018, sp. zn. 11 T 3/2018, byla podle §121 odst. 3, 4 z. m. j. s. za použití §24 odst. 1 tr. ř. trestní věc L. I. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti, neboť Krajský soud v Brně má za to, že v této věci není místně příslušný k rozhodování o uznání a výkonu pravomocného cizozemského rozhodnutí podle §118 a násl. z. m. j. s., jelikož předmětné cizozemské rozhodnutí se týká věci, a proto je podle §121 odst. 3 věta druhá z. m. j. s. k řízení příslušný soud, v jehož obvodu se věc nachází. Krajský soud v Brně poukazuje v této souvislosti na ustanovení §134 tr. zákoníku, podle něhož jsou věcí i peněžní prostředky na bankovním účtu. V posuzovaném případě jde o peněžní prostředky nacházející se na účtech GE Money Bank a.s. se sídlem v obvodu Městského soudu v Praze. Dále konstatuje, že pokud je místně příslušných soudů více, koná podle §121 odst. 4 z. m. j. s. řízení soud, u kterého podalo Ministerstvo spravedlnosti návrh na uznání a výkon cizozemského rozhodnutí. Z těchto důvodů dovozuje, že v dané věci je k rozhodnutí příslušný Městský soud v Praze.
Nejvyšší soud po prostudování spisu dospěl k závěru, že v posuzované věci lze přisvědčit názoru Krajského soudu v Brně ohledně jeho nepříslušnosti.
Podle §118 a násl. z. m. j. s. se postupuje při uznání a výkonu rozhodnutí, které bylo vydáno cizozemským orgánem v souvislosti s trestným činem a kterým byl uložen trest nebo ochranné opatření. Podle §121 odst. 3 z. m. j. s. je k postupu podle tohoto dílu příslušný krajský soud, v jehož obvodu má nebo měla poslední trvalý pobyt nebo se zdržuje osoba, vůči níž cizozemské rozhodnutí směřuje, nebo v případě, že se rozhodnutí týká věci, krajský soud, v jehož obvodu se věc nachází. Podle §121 odst. 4 z. m. j. s. platí, že je-li dána příslušnost několika krajských soudů, koná řízení soud, u kterého podalo ministerstvo návrh na uznání a výkon cizozemského rozhodnutí.
V posuzovaném případě z obsahu spisu vyplývá, že k zahájení řízení o uznání a výkonu cizozemského rozhodnutí došlo k návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ze dne 2. 2. 2018, sp. zn. MSP-913/2017-MOT-T/6, podanému u Městského soudu v Praze, a to k žádosti Federálního úřadu pro Justici, Bern, Švýcarsko ze dne 15. 1. 2018, sp. zn. B.17-1991-1, s ohledem na výše již uvedená rozhodnutí o zastavení řízení Spolkového státního zastupitelství, Bern, Švýcarsko, ze dne 5. 9. 2013, sp. zn. SV.10.0018-BUL, týkající se nejen L. I., ale též zemřelého W. U., což Krajský soud v Brně (a předtím i Městský soud v Praze) pominul, přičemž předmětná žádost o uznání a výkon cizozemského rozhodnutí směřuje do té části rozhodnutí o zastavení řízení ohledně obou jmenovaných týkající se zabrání peněžních prostředků na jejich účtech vedených u GE Money Bank a.s. (pozn. nyní MONETA Money Bank a.s.), se sídlem v Praze.
K tomuto Nejvyšší soud připomíná, že ve smyslu §134 tr. zákoníku jsou peněžní prostředky na účtech bank věcí, resp. se na ně vztahuje ustanovení o věcech, přičemž je třeba na ně nahlížet jako na pohledávky vůči příslušným peněžním ústavům (srov. DRAŠTÍK, A., FREMR R., DURDÍK T., RŮŽIČKA M., SOTOLÁŘ A., Trestní zákoník: komentář. I. díl, Praha: Wolters Kluwer, 2015, s. 825 a násl., a dále ŠÁMAL P., a kolektiv, Trestní zákoník: komentář. I. díl, Praha : C.H. Beck, 2012, s. 1397 a násl.). Pro určení místa, kde se takové peněžní prostředky nachází, je tak rozhodující sídlo příslušné banky.
Týká-li se řízení věci, je třeba určit místní příslušnost soudů podle speciálního pravidla stanoveného pro tento případ (§121 odst. 3 věta druhá z. m. j. s.), a nikoliv podle kritéria trvalého pobytu nebo místa, v němž se zdržuje osoba, vůči níž cizozemské rozhodnutí směřuje (§121 odst. 3 věta první z. m. j. s.). Žádost o uznání a výkon cizozemského rozhodnutí se týká věci a pro určení místně příslušného soudu je tak třeba vyjít z §121 odst. 3 věta druhá z. m. j. s., tedy místně příslušným je krajský soud, v jehož obvodu se nachází sídlo banky, u níž je předmětný účet s peněžními prostředky veden. Finanční prostředky, kterých se týká žádost o uznání a výkon cizozemského rozhodnutí v posuzované věci, jsou na účtu vedeném u MONETA Money Bank a.s. (dříve GE Money Bank a.s.) se sídlem na adrese Vyskočilova 1422/1a, 140 28 Praha 4 – Michle, tedy v obvodu Městského soudu v Praze.
S ohledem na shora uvedené skutečnosti Nejvyšší soud rozhodl, že za situace, kdy se cizozemské rozhodnutí, o jehož uznání a výkon bylo žádáno, týká peněžních prostředků (věci) na účtu vedeném bankou se sídlem v Praze, je k řízení o uznání a výkonu cizozemského rozhodnutí podle §121 odst. 3 věta druhá z. m. j. s. místně příslušným Městský soud v Praze. Ostatně u tohoto soudu také Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo návrh na uznání a výkon cizozemského rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 22. 2. 2018
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu