ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.5906.2017.1
sp. zn. 20 Cdo 5906/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Kůrky a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, PhD., a JUDr. Karla Svobody, Ph.D. v exekuční věci oprávněné CZbrokers, s. r. o. , sídlem Veselá 199/5, Brno-město, 602 00 Brno, identifikační číslo osoby 29202884, zastoupené Mgr. Františkem Štouračem, advokátem, sídlem Masarykova 413/34, 602 00 Brno, proti povinné M. A. , O., pro 18 600,- Kč s příslušenstvím, pro 2 850,- Kč s příslušenstvím, pro 10 000,- Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, pod sp. zn. 203 Ex 22712/17 , o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 30. 8. 2017, č. j. 40 Co 383/2017-34, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:(stručné dle §243f odst. 3 o. s. ř.) :
Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci potvrdil napadeným rozhodnutím usnesení soudního exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, Exekutorský úřad Přerov, ze dne 16. 6. 2017, č. j. 203 Ex 22712/17-10, který na základě pokynu Okresního soud v Olomouci ze dne 12. 6. 2017, č. j. 47 EXE 3765/2017, zamítl exekuční návrh oprávněné, neboť rozhodčí doložka neobsahovala dostatečně konkrétní a transparentní pravidlo pro určení rozhodce, čímž byl založen nedostatek jeho pravomoci k vymáhanému rozhodnutí, a na jejím základě vydaný rozhodčí nález tudíž nemohl coby způsobilý exekuční titul obstát.
Oprávněná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017, dále jen „o. s. ř.“ (srov. čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony, jakož i čl. II, bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), jestliže směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému dne 30. 8. 2017 a exekuční řízení bylo zahájeno dne 15. 5. 2017.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.], jestliže odvolací soud rozhodoval ve věci exekučního návrhu (na nařízení exekuce) k vymožení samostatných pohledávek ve výši 18 600,- Kč s příslušenstvím, dále ve výši 2 850,- Kč s příslušenstvím, a ve výši 10 000,- Kč s příslušenstvím (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14).
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, a to jen se stručným odůvodněním podle ustanovení §243f odst. 3 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243c odst. 3, §224 odst. 1, §151 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť dovolatelka nebyla v dovolacím řízení úspěšná (její dovolání bylo odmítnuto), a povinné žádné náklady dovolacího řízení (posuzováno podle obsahu spisu) nevznikly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. února 2018
JUDr. Vladimír Kůrka
předseda senátu