ECLI:CZ:NS:2018:20.CDO.6069.2017.1
sp. zn. 20 Cdo 6069/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v exekuční věci oprávněného Finančního úřadu pro Moravskoslezský kraj – Územní pracoviště v Havířově se sídlem v Havířově – Podlesí, Myslbekova č. 1470/2, identifikační číslo osoby 72080043, proti povinné D. K. , zastoupené JUDr. Monikou Novotnou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Platnéřská č. 191/2, pro peněžité plnění, vedené u soudního exekutora Mgr. Pavla Struminského, Exekutorský úřad Karviná, pod sp. zn. 201 EX 3593/13, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. června 2014, č. j. 10 Co 796/2013-1025, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná – nezastoupena advokátem – podala včasné dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 6. 2014, č. j. 10 Co 796/2013-1025. Dovolatelka následně (po výzvě soudního exekutora Mgr. Pavla Struminského, Exekutorský úřad Karviná, ze dne 19. 4. 2017, č. j. 201 EX 03593/13-118, aby si povinná zvolila advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání) požádala o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení, avšak její žádosti nebylo vyhověno, když soudní exekutor Mgr. Pavel Struminský, Exekutorský úřad Karviná, usnesením ze dne 9. 5. 2017, č. j. 201 EX 03593/13-123, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 8. 2017, č. j. 10 Co 459/2017-128, povinné osvobození od soudních poplatků nepřiznal a zástupce pro dovolací řízení v projednávané věci neustanovil.
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle §241a odst. 1 o. s. ř.) a nebylo ani sepsáno advokátem, Nejvyšší soud usnesením ze dne 16. 1. 2018, sp. zn. 20 Cdo 6069/2017, doručeným dovolatelce dne 22. 1. 2018, dovolatelku opětovně vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Současně dovolatelku poučil, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno.
Podáním ze dne 25. 1. 2018 bylo dovolacímu soudu doručeno oznámení o převzetí právního zastoupení povinné v dovolacím řízení a současně byla doložena plná moc pro předmětné dovolací řízení udělená dovolatelkou advokátce JUDr. Monice Novotné.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – též jen „o. s. ř.“, plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky zastoupení dovolatele nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 věty třetí, §241b odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 2. 2018
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
pověřený člen senátu