ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.2270.2017.1
sp. zn. 21 Cdo 2270/2017-664
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobců a) Š. P. a b) J. P. , obou zastoupených Mgr. Janem Petrášem, advokátem se sídlem v Náchodě, Palackého č. 71, proti žalovanému P. Š. , o neúčinnosti darovacích smluv, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 8 C 183/2014, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. prosince 2016 č. j. 26 Co 417/2016-598, takto:
Dovolání žalobců se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2016 č. j. 26 Co 417/2016-598 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce posouzení majetkových poměrů dlužníka srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2012 sp. zn. 21 Cdo 2975/2011, který byl uveřejněn pod č. 25 v časopise Soudní judikatura, roč. 2013, a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2014 sp. zn. 21 Cdo 1231/2013) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Ve výše uvedených rozhodnutích Nejvyšší soud uzavřel, že jestliže se podmínky odporovatelnosti posuzují ke dni vzniku právního úkonu, znamená to, že ke stejnému okamžiku se zjišťuje i to, zda měl dlužník po uzavření odporovaného právního úkonu další dostatečný majetek k uspokojení věřitele. Rozhodným okamžikem pro zjištění dalšího dlužníkova majetku je tedy účinnost odporovaného právního úkonu; týká-li se právní úkon nemovitostí zapisovaných do katastru nemovitostí, je jím den, k němuž nastaly účinky vkladu práva do katastru nemovitostí.
Podmínky odporovatelnosti právního úkonu, který byl učiněn před 1. 1. 2014, včetně lhůty k podání odpůrčí žaloby se posuzují podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 1. 2018 sp. zn. 21 Cdo 5011/2017).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení nekončí, nerozhodoval dovolací soud o náhradě nákladů dovolacího řízení; o náhradě nákladů řízení (i dovolacího), bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí odvolacího soudu, popřípadě soudu prvního stupně (srov. §243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 5. 2018
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu