Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.02.2018, sp. zn. 21 Cdo 481/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.481.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.481.2018.1
sp. zn. 21 Cdo 481/2018-204 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D., v právní věci žalobkyně CEDES Logistik s.r.o. se sídlem v Praze 1, Truhlářská č. 1108/3, IČO 26420619, zastoupené Mgr. Tomášem Uherekem, advokátem se sídlem v Praze 9, Jandova č. 208/8, proti žalovanému E. D. , zastoupenému Mgr. Jitkou Kalinovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Ukrajinská č. 874/3, o 25 346 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 19 C 86/2012, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. března 2014 č. j. 62 Co 97/2014-76, takto: I. Dovolání žalovaného se odmítá . II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 424,3 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Tomáše Uhereka, advokáta se sídlem v Praze 9, Jandova č. 208/8. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Žalovaný, nezastoupený zástupcem pro dovolací řízení ve smyslu ustanovení §241 o. s. ř. podal dovolání dne 18. 7. 2014. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. 7. 2014 č. j. 19 C 86/2012-92 byl vyzván ke zvolení si zástupce pro dovolací řízení. Žádost žalovaného o ustanovení zástupce doručená soudu prvního stupně dne 5. 9. 2014 byla zamítnuta usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 6. 11. 2014 č. j. 19 C 86/2012-102, které bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2015 č. j. 62 Co 171/2015-118. proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. V rámci dovolacího řízení požádal o osvobození od soudních poplatků a jeho žádost byla zamítnuta usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 3. 2016 č. j. 19 C 86/2012-129, které bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. 8. 2016 č. j. 62 Co 301/2016-139. Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které bylo pro opožděnost odmítnuto usnesením Nejvyššího soudu ze dne 16. 6. 2017 č. j. 21 Cdo 2226/2017-173. Následně bylo žalovanému přiznáno osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 7. 2017 č. j. 19 C 86/2012-176. Tímto usnesením byla žalovanému ustanovena advokátka Mgr. Jitka Kalinová, se sídlem v Praze 10, Ukrajinská č. 874/3. Usnesení nabylo právní moci dne 24. 8. 2017 a podle ustanovení §241b odst. 3 o. s. ř. běžela lhůta k podání dovolání znovu od právní moci usnesení o ustanovení zástupce. Konec lhůty připadl na 24. 10. 2017. Po uplynutí lhůty k dovolání byl žalovaný usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5. 12. 2017 č. j. 19 C 86/2012-186 vyzván k podání dovolání prostřednictvím ustanovené advokátky a k splnění této povinnosti mu byla stanovena lhůta 15 dnů od doručení usnesení. Žalovaný podal prostřednictvím ustanovené advokátky dovolání dne 21. 12. 2017. Podle ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení. Nejvyšší soud České republiky dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 3. 2014 č. j. 62 Co 97/2014-76 podle ustanovení §243c odst. 3 věty první a §218a o. s. ř. jako opožděné odmítl, neboť dovolání žalovaného bylo podáno po uplynutí lhůty uvedené v ustanovení §240 odst. 1 o. s. ř., která běžela podle ustanovení §241b odst. 3 o. s. ř. od právní moci usnesení, jímž bylo rozhodnuto o žádosti žalovaného o ustanovení zástupce pro dovolací řízení (lhůta začala běžet dne 24. 8. 2017, uplynula dne 24. 10. 2017, žalovaný však podal dovolání prostřednictvím ustanovené advokátky až dne 21. 12. 2017). Lhůta k podání dovolání nemohla být prodloužena výzvou soudu učiněnou usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 5. 12. 2017 č. j. 19 C 86/2012-186, neboť zákonná lhůta nemůže být soudem prodloužena. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. února 2018 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/22/2018
Spisová značka:21 Cdo 481/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.481.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-05-11