ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.594.2018.1
sp. zn. 21 Cdo 594/2018-134
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Vítězslavy Pekárkové a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D.,
v právní věci žalobce J. B. , zastoupeného JUDr. Pavlem Novákem, advokátem se sídlem v Praze 4, Bohuslava Martinů č. 1051/2, proti žalované H. Č. , zastoupené Prof. JUDr. Alešem Gerlochem, CSc., advokátem se sídlem v Praze 2, Botičská č. 1936/4, o určení dědického práva, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 6 C 284/2016, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9. srpna 2017, č. j. 68 Co 178/2017-101, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.900, 50 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Prof. JUDr. Aleše Gerlocha, CSc., advokáta se sídlem v Praze 2, Botičská č. 1936/4.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9.8.2017, č.j. 68 Co 178/2017-101, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř. [vznáší-li dovolatel výhrady proti správnosti a úplnosti skutkových zjištění, která byla pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující, namítá-li zejména, že „odvolací soud nepřihlédl k důkazům předloženým dovolatelem v řízení před soudem prvého stupně“, že „se odvolací soud zcela ztotožnil s argumentací soudu prvého stupně, který se důkazy odvolatele, jimiž mělo být prokázáno systematické nátlakové jednání žalované na osobu zůstavitelky, ve svém rozhodnutí blíže nezabýval“, že „neustále poukazoval na skutečnost, že jeho vztahy se zůstavitelkou byly stabilně vřelé“, že tedy „nedošlo k hodnocení důkazů v jejich vzájemné souvislosti“, a dovozuje-li na základě toho vlastní (odlišný) právní názor o „absolutní neplatnosti závěti ze dne 28.7.2014“ pořízené ve prospěch žalované zůstavitelkou J. P., zemřelou dne 28.1.2015, a tudíž i o tom, že je jejím dědicem], a v dovolacím řízení nelze pro tyto nedostatky pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. března 2018
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu