ECLI:CZ:NS:2018:21.ND.145.2018.1
sp. zn. 21 Nd 145/2018-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Vítězslavy Pekárkové v exekuční věci oprávněného Česká kancelář pojistitelů , se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 1724/129, IČO 70099618, zastoupeného Mgr. Zuzanou Kyovskou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Novodvorská 994, proti povinnému Š. S., pro 10 859,00 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 206 EXE 5154/2018-17, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 206 EXE 5154/2018-17, projedná a rozhodne Okresní soud Praha - západ.
Odůvodnění:
Soudní exekutor Mgr. Jan Škarpa, se sídlem exekutorského úřadu v Praze 4, Šátalská 469/1, podal dne 11.1.2018 u Okresního soudu Praha - západ spolu s exekučním návrhem oprávněného ze dne 30.11.2017 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 10 859,00 Kč s příslušenstvím podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu Praha - západ ze dne 20.5.2014 č. j. 5 C 42/2014-39, který nabyl právní moci 7.7.2014.
Okresní soud Praha - západ usnesením ze dne 5.3.2018 č. j. 206 EXE 5154/2018-17 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že „po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne“. Rozhodnutí odůvodnil tím, že z výpisů z centrální evidence obyvatel a ze základních registrů bylo zjištěno, že povinný nemá v České republice místo trvalého pobytu ani pobyt cizince, přičemž soudu není známo, kde se nachází majetek povinného.
Podle ustanovení §11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud povinného ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť povinný podle obsahu spisu nemá místo trvalého pobytu ani pobytu cizince na území České republiky a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 9. 2012 sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2013).
Vzhledem k tomu, že v projednávané věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti, Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem Praha - západ (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti podle ustanovení §6 o.s.ř., rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud Praha - západ, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který ve věci provedl prvotní úkony.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. 5. 2018
JUDr. Jiří Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu