ECLI:CZ:NS:2018:22.CDO.2132.2018.1
sp. zn. 22 Cdo 2132/2018-380
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně M. K. , zastoupené A. H., jako obecnou zmocněnkyní, proti žalovanému statutárnímu městu Brno , IČO 44992785, se sídlem magistrátu v Brně, Dominikánské náměstí 196/1, zastoupenému JUDr. Markem Hastíkem, advokátem se sídlem v Brně, Pellicova 33, o určení vlastnického práva, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 44 C 274/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. 2. 2018, č. j. 44 Co 452/2016-360, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný podal dovolání proti výroku II. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 14. 2. 2018, č. j. 44 Co 452/2016-360, kterým mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů nalézacího a odvolacího řízení částku 130 694 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Protože odvolací soud vydal rozhodnutí po 30. 9. 2017, projednal Nejvyšší soud dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“; srov. čl. II odst. 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Jelikož dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu v části týkající se výroku o nákladech řízení, není podle §238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustné (a nepřípadný v tomto směru je i odkaz dovolatele na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2013, sp. zn. 29 ICdo 34/2013, a na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 5. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, jež řeší otázku přípustnosti dovolání proti akcesorickým nákladovým výrokům právě v režimu občanského soudního řádu účinného do 29. 9. 2017). Nejvyšší soud proto dovolání podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení neobsahuje v souladu s §243f odst. 3 o. s. ř. odůvodnění.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. 9. 2018
Mgr. David Havlík
předseda senátu