ECLI:CZ:NS:2018:22.CUL.10.2017.1
sp. zn. 22 Cul 10/2017-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., o návrhu QI investiční společnost, a. s., IČO: 27911497, se sídlem v Praze 1, Rybná 682/14, zastoupené Mgr. Petrem Dvořákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Dlouhá 733/29, na určení lhůty k provedení procesního úkonu v řízení vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 21 Cdo 868/2017, takto:
I. Návrh QI investiční společnosti, a. s., na určení lhůty Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
– pobočky v Pardubicích ze dne 5. května 2016, č. j. 22 Co 118/2016-78, se zamítá .
II. Navrhovatelka nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Navrhovatelka QI investiční společnost, a. s., se podáním ze dne 14. 11. 2017, adresovaným Nejvyššímu soudu, domáhala určení lhůty k provedení úkonu podle §174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), a to vyřízení jejího dovolání podaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
– pobočky v Pardubicích ze dne 5. 5. 2016, č. j. 22 Co 118/2016-78. Uvedla, že dovolání podala u Nejvyššího soudu dne 7. 7. 2016 a od té doby nebyly učiněny žádné úkony, které by směřovaly k vydání rozhodnutí. Domnívá se proto, že v řízení dochází k průtahům.
Má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (§174a odst. 1 věta první zákona o soudech a soudcích). Směřuje-li návrh proti Nejvyššímu soudu nebo Nejvyššímu správnímu soudu, rozhodne o něm jiný senát tohoto soudu, příslušný podle rozvrhu práce (§174a odst. 3, část druhé věty za středníkem zákona o soudech a soudcích). Pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům v řízení nedochází (§174a odst. 6 zákona o soudech a soudcích).
Senát 22 Cdo Nejvyššího soudu, který je podle rozvrhu práce příslušný k projednání návrhu ve smyslu §174a odst. 4 část věty před středníkem zákona o soudech a soudcích, a jemuž byla věc předložena, dospěl k závěru, že návrh navrhovatelky není důvodný.
V posuzovaném případě k průtahům v řízení o dovolání navrhovatelky vedeném u Nejvyššího soudu nedochází, neboť s ohledem na množství projednávaných věcí dříve napadených, na význam projednávané věci a na dosavadní postup soudů, je ve věci postupováno s přiměřenou pečlivostí a délku řízení vedeného u Nejvyššího soudu od předložení věci tomuto soudu (26. 9. 2016) do podání návrhu na určení lhůty pro provedení procesního úkonu nelze považovat za nepřiměřenou, zejména s přihlédnutím k tomu, že bylo nutné doplnit procesní spis předložený Okresním soudem v Pardubicích sp. zn. 11 C 102/2015, o exekuční spisy.
K žádosti navrhovatelky o sdělení stavu řízení přitom Nejvyšší soud navrhovatelku o stavu řízení informoval již přípisem ze dne 7. 8. 2017, ve kterém jí sdělil, že s ohledem na množství projednávaných věcí, na dobu zahájení dovolacího řízení a na význam projednávané věci, lze rozhodnutí věci očekávat v první polovině roku 2018.
Nejvyšší soud proto návrh na určení lhůty pro provedení procesního úkonu podle ustanovení §174a odst. 7 části věty za středníkem zákona o soudech a soudcích zamítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §174a odst. 5 věty druhé zákona o soudech a soudcích a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť navrhovatelka nemá ve smyslu ustanovení §174a odst. 8 věty druhé zákona o soudech a soudcích právo, aby jí stát nahradil náklady, které jí v tomto řízení vznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 7. února 2018
Mgr. David Havlík
předseda senátu