Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27.02.2018, sp. zn. 22 Nd 16/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2018:22.ND.16.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2018:22.ND.16.2018.1
sp. zn. 22 Nd 16/2018-38 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce M. P. , zastoupeného Mgr. Veronikou Loužeckou Beerovou, advokátkou se sídlem v Litvínově, Masarykovo nám. 292, proti žalovanému P. F. , zastoupenému JUDr. Michalem Vejlupkem, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Hradiště 97/4, o zaplacení 4 470 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 21 C 222/2017, o návrhu na delegaci , takto: Věc vedená u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 21 C 222/2017 se přikazuje Okresnímu soudu v Ústí nad Labem. Odůvodnění: U Okresního soudu v Karviné je vedeno řízení pod sp. zn. 21 C 222/2017 o žalobě na zaplacení 4 470 EUR s příslušenstvím. Žalobce i žalovaný navrhli přikázání věci Okresnímu soudu v Ústí nad Labem z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2 občanského soudního řádu („o. s. ř.“), a to s ohledem na umístění sídel žalobce a zástupců obou účastníků a rovněž s ohledem na bydliště navrženého svědka. Nejvyšší soud rozhodl o návrhu na delegaci jako soud, který je nejblíže společně nadřízený příslušnému Okresnímu soudu v Karviné a Okresnímu soudu v Ústí nad Labem, jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3 o. s. ř.). Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř., v účinném znění, věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. K delegaci vhodné podle §12 odst. 2 o. s. ř. lze přistoupit pouze v ojedinělých případech, neboť se jedná o výjimku z ústavně zaručené zásady, že nikdo nemůže být odňat svému zákonnému soudci. Důvody vhodnosti v dané věci Nejvyšší soud spatřuje v tom, že Okresní soud v Ústí nad Labem je lépe dostupný pro zástupce obou účastníků i samotného žalobce a dojíždění k místně příslušnému soudu by bylo pro zástupce účastníků i navrženého svědka finančně i časově náročné. Dovolací soud přihlédl i k tomu, že návrh na delegaci podali oba účastníci. Nejvyšší soud proto z uvedených důvodů návrhu účastníků vyhověl a věc přikázal podle §12 odst. 2 o. s. ř. k projednání a rozhodnutí věci Okresnímu soudu v Ústí nad Labem. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. února 2018 Mgr. David Havlík předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/27/2018
Spisová značka:22 Nd 16/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:22.ND.16.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přikázání věci (delegace)
Dotčené předpisy:§12 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2018-05-18