ECLI:CZ:NS:2018:23.CDO.2277.2017.1
sp. zn. 23 Cdo 2277/2017-483
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudců JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně ČD Cargo, a.s. , se sídlem v Praze 7 – Holešovicích, Jankovcova 1569/2c, PSČ 170 00, IČO 28196678, zastoupené prof. JUDr. Janem Křížem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Rybná 9, PSČ 110 00, proti žalované EKO Logistics s.r.o. , se sídlem v Týnci nad Labem, Tyršova 68, PSČ 281 26, IČO 26710170, zastoupené Mgr. Jakubem Hajdučíkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Sluneční nám. 14/2588, PSČ 158 00, o zaplacení částky 18 850 826,74 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 15 C 360/2014, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. října 2016, č. j. 21 Co 190/2016-449, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Okresní soud v Kolíně rozsudkem ze dne 9. prosince 2015, č. j. 15 C 360/2014-259, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 8. února 2016, č. j. 15 C 360/2014-268, žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku 18 045 293,133 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 28. září 2014 do zaplacení (výrok pod bodem I), zamítl žalobu co do částky 805 533,607 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 28. září 2014 do zaplacení (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem III a výrok doplňujícího usnesení pod bodem I).
K odvolání žalované Krajský soud v Praze usnesením ze dne 12. října 2016, č. j. 21 Co 190/2016-449, odmítl odvolání žalované proti výroku rozsudku soudu prvního stupně pod bodem II (výrok pod bodem I) a ve zbývajícím rozsahu rozsudek soudu prvního stupně zrušil a v tomto rozsahu věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení (výrok pod bodem II).
Proti usnesení odvolacího soudu (v rozsahu jeho výroku pod bodem II) podala žalobkyně dovolání.
Podáním ze dne 19. března 2018 vzala žalobkyně dovolání zpět.
Nejvyšší soud po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243c odst. 3 o. s. ř. zastavil.
Protože tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, nebylo rozhodováno o náhradě nákladů dovolacího řízení (srov. §151 odst. 1 o. s. ř.).
O vrácení soudního poplatku z dovolání rozhoduje soud prvního stupně (§3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. března 2018
JUDr. Zdeněk Des
předseda senátu